Решение Московского городского суда от 14 июля 2021 г. по делу N 7-10447/2021

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гильманова М.И., поданную на постановление судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 03 июля 2021 года, в редакции определения об исправлении описки от 05 июля 2021 года, которым Никульшина В.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток, УСТАНОВИЛ :

03 июля 2021 года старшим участковым уполномоченным ОМВД России по району Дорогомилово г. Москве в отношении Никульшиной В.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Гильманов М.И. просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе отсутствие в действиях Никульшиной В.Ю. состава вмененного правонарушения; незаконный отказ судьи районного суда в удовлетворении заявленных стороной защиты ходатайств; отсутствие у сотрудников полиции оснований для применения в отношении Никульшиной В.Ю. мер обеспечения производства по делу; нарушение прав Никульшиной В.Ю. изъятием у неё сотрудниками полиции личного имущества, а также приведение в исполнение назначенного судом первой инстанции административного наказания до вступления постановления в законную силу.

Никульшина В.Ю, защитник Гильманов М.И. в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав Никульшину В.Ю, защитника Гильманова М.И, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции), определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч. 1 ст. 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права.

Согласно пп. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Закона "О полиции" в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пп. 1, 2, 8 ч. 1 ст. 13 названного Закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 ст. 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела 02 июля 2021 года в 22 часа 10 минут Никульшина В.Ю, находясь в общественном месте (улице) по адресу: адрес, где выражалась нецензурной бранью, оказала неповиновение законному требованию сотрудников полиции, предъявленному в связи с исполнением ими служебных обязанностей, направленных на пресечение противоправных действий Никульшиной В.Ю, связанных с нарушением общественного порядка, в частности предъявить документ, удостоверяющий её личность, а после отказа в исполнении данного требования, пройти в отделение полиции для получения объяснений по факту допущенных нарушений.

Указанные действия Никульшиной В.Ю. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения Никульшиной В.Ю. административного правонарушения и её вина подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции фио и фио, а также устными показаниями фио, полученными судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; иными материалами дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Никульшиной В.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требования ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы при рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда на основании имеющихся в деле и полученных дополнительно доказательств в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установилвсе обстоятельства, относящиеся к событию вмененного Никульшиной В.Ю. в вину административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, связанные с неподчинением последней требованию сотрудников полиции предъявить документ, удостоверяющий личность, и в связи с полученным отказом, проследовать в отделение полиции для выяснения обстоятельств, связанных с нарушением Никульшиной В.Ю. общественного порядка и установления её личности.

Законность предъявленного сотрудником полиции Никульшиной В.Ю. требования сомнений не вызывает, поскольку оно не противоречит указанным выше положениям статей 12 и 13 Закона "О полиции".

В данном случае, выявив в результате исполнения своих служебных обязанностей в действиях Никульшиной В.Ю, выражающейся нецензурной бранью в общественном месте, признаки противоправного деяния, связанного с нарушением общественного порядка, сотрудником полиции обоснованно, в рамках возложенных на него Законом о полиции обязанностей, в том числе по пресечению противоправного деяния, предъявлено требование к Никульшиной В.Ю. предъявить документ, удостоверяющий личность, а после её отказа, проследовать в отделение полиции для установления всех обстоятельств, касающихся нарушения ею общественного порядка.

Указанные обстоятельства являются достаточными для установления в действиях Никульшиной В.Ю. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы о том, что Никульшина В.Ю. 02 июля 2021 г. находилась в ином месте (адрес), откуда была принудительно доставлена сотрудниками полиции на место, указанное в качестве события правонарушения, равно как и то, что она не оказывала препятствий сотрудникам полиции в исполнении ими служебных обязанностей, являются несостоятельными и неубедительными, поскольку опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, в частности рапортами сотрудников полиции фио и фио, а также устными показаниями фио, полученными судьей районного суда с соблюдением требований КоАП РФ после предупреждения данного свидетеля об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, последовательно утверждавших о выявлении в рамках выполнения своих служебных обязанностей Никульшиной В.Ю, выражавшейся нецензурной бранью в общественном месте 02 июля 2021 г. в 22 ч. 10 мин. по адресу: адрес.

Оснований не доверять обстоятельствам, изложенным вышеназванными сотрудниками полиции в рапортах, а также фио в устных показаниях, по делу не усматривается и в жалобе таковых не приведено. Обнаружение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями при исполнении своих служебных обязанностей признаков административного правонарушения в действиях Никульшиной В.Ю, не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела и не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, а также устным показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Имеющиеся в деле скриншоты с чата мессенджера "Телеграмм" изложенных сотрудниками полиции в рапортах, а также сотрудником полиции фио в устных показаниях обстоятельств, относящихся к событию вмененного в вину Никульшиной В.Ю. правонарушения не опровергают, поскольку не содержат данных, позволяющих отнести содержащуюся в скриншотах информацию как к дате совершения правонарушения, так и к лицу, его совершившему.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Никульшиной В.Ю. в совершении описанного выше административного правонарушения.

Утверждение в жалобе о незаконности применения к Никульшиной В.Ю. сотрудниками полиции мер обеспечения производства по делу в виде административного задержания нельзя признать состоятельным.

В силу ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, закрепляющей, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности, доставление и административное задержание.

Согласно ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ под доставлением понимается принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

Административное задержание является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, связанных с принудительным ограничением свободы, которые могут быть применены уполномоченными лицами в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, а также для обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

Административное задержание представляет собой кратковременное ограничение свободы физического лица, применяемое в исключительных случаях, когда это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении; его вправе осуществлять должностные лица органов внутренних дел (полиции), иных уполномоченных государственных органов и учреждений (ч. 1 ст. 27.3 КоАП Российской Федерации).

Как указал Конституционный суд РФ в своем Постановлении от 17.11.2016 N 25-П лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть подвергнуто административному задержанию в исключительных случаях - только если его необходимость продиктована конкретной правоприменительной ситуацией (обстановкой), объективно подтверждающей, что без применения данной административно-принудительной меры невозможны установление личности нарушителя, выявление обстоятельств совершенного административного правонарушения, правильное и своевременное рассмотрение дела об административном правонарушении и исполнение принятого по его результатам постановления.

В данном случае материалы дела об административном правонарушении объективно свидетельствуют о наличии действительной необходимости применения к Никульшиной В.Ю, действия которой содержали признаки правонарушения, не представившей документа, удостоверяющего её личность, таких мер обеспечения производства по делу как доставление и административное задержание, в целях пресечения административного правонарушения, установления её личности, составления в отношении неё протокола об административном правонарушении. Применение названных мер соразмерно конституционно значимым целям охраны правопорядка и общественной безопасности.

При этом необходимо отметить, что в случае допущенных в ходе применения названных мер нарушений, а также иных нарушений прав Никульшиной В.Ю, действия (бездействие) должностных лиц, допустивших такие нарушения, могут быть оспорены последней в установленном законом порядке.

Не подлежит удовлетворению и довод жалобы о незаконном отказе судьи районного суда в удовлетворении ходатайств защиты.

По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Мотивы, по которым судья районного суда не нашел оснований для удовлетворения ходатайств стороны защиты о вызове и допросе в качестве свидетелей сотрудников полиции фио, фио, исследования снимков экрана приложения (мессенджера) "Телеграмм", истребовании из ДИТ г. Москвы записи видеокамер городского видеонаблюдения, из 2 СПП ГУ МВД России по г. Москве видеозаписи с нагрудных видеорегистраторов сотрудников полиции, ведении протокола о рассмотрении дела, обеспечении участия в деле прокурора, приобщении к материалам дела объяснений Никульшиной В.Ю. и копии материалов дела в отношении фио, иных заявленных в ходе рассмотрения дела ходатайств, приведены в определении от 03 июля 2021 г, они являются убедительными и сомнений не вызывают.

Рассмотрение дела судьей районного суда без допроса качестве свидетеля сотрудника полиции фио не влияет на полноту и всесторонность его рассмотрения, так как нормы КоАП РФ не предусматривают какого-либо определенного перечня доказательств по делу при том, что виновность Никульшиной В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается иными доказательствами, совокупность которых обоснованно признана судом достаточной для рассмотрения дела, все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме из представленных материалов дела, какие-либо сомнения в их достоверности отсутствуют.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с установленными судьей районного суда фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что не может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого судебного акта.

Административное наказание в виде административного ареста назначено Никульшиной В.Ю. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.9 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновной, ранее привлекавшейся к административной ответственности за однородное правонарушение, срок исполнения по которому не истек, что является отягчающим вину обстоятельством, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым.

Оснований для признания его чрезмерно суровым, в том числе по приведенным в жалобе доводам, не имеется.

В силу требований ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления, в связи с чем довод жалобы в части незаконности исполнения Никульшиной В.Ю. назначенного административного наказания до вступления постановления в законную силу не свидетельствует о нарушении её прав.

Порядок и срок давности привлечения Никульшиной В.Ю. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 03 июля 2021 года, в редакции определения об исправлении описки от 05 июля 2021 года, вынесенное в отношении Никульшиной В.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Гильманова М.И. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина