Решение Московского городского суда от 19 июля 2021 г. по делу N 7-10555/2021

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио в защиту адрес "ПЕРЕКРЕСТОК" на постановление судьи Кузьминского районного суда Москвы от 26 ноября 2020 года, которым

акционерное общество "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" (ИНН: 7728029110, ОГРН: 1027700034493, юридический адрес: адрес Калитниковская, д. 28, стр. 4) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, УСТАНОВИЛ

16 октября 2020 года специалистом 1 категории отдела по вопросам торговли и услуг управы райна Выхино-Жулебино адрес фио был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении адрес "ПЕРЕКРЕСТОК" (далее также - Общество).

Дело передано на рассмотрение в Кузьминский районный суд Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В настоящее время в Московский городской суд защитник фио обжалует указанное постановление судьи районного суда по доводам поданной жалобы.

Законный представитель адрес "ПЕРЕКРЕСТОК" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении слушания дела в суд не направил.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя адрес "ПЕРЕКРЕСТОК" в порядке ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи районного суда не усматриваю.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" определены общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на адрес, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Подпунктом "а.2" п. "а" ст. 10 названного Федерального закона предусмотрено, что Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие правила утверждены постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, организации обязаны, в том числе приостанавливать свою деятельность, если существует угроза безопасности жизнедеятельности работников и иных граждан, находящихся на их территориях (подп. "д" п. 6 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подп. "а.2" п. "а" ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. "б" п. 6 ст. 4.1, п.п. "а", "у", "ф" ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

На основании п. 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на адрес в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учётом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации указом Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" на территории адрес введен режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения в адрес новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), а также установлены дополнительные правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории адрес.

Согласно п. 12.2 названного указа Мэра Москвы (в редакции от 25.09.2020) органы власти, организации и индивидуальные предприниматели, а также иные лица, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, обязаны обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) требований по использованию средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки), социального дистанцирования, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории (включая прилегающую территорию).

Как установлено судьей и следует из материалов дела, 6 октября 2020 года в 15 час. 20 мин. по адресу: адрес (магазин "Пятерочка"), адрес "ПЕРЕКРЕСТОК" не обеспечило в помещении магазина соблюдение посетителями требований по использованию средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки), в нарушение пункта 12.2 указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (в редакции от 25.09.2020), совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина адрес "ПЕРЕКРЕСТОК" в его совершении, вопреки доводам жалобы, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, допустимость и достоверность коорых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом осмотра; фотоматериалом; протоколом об административном правонарушении; выпиской из ЕГРЮЛ; иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении адрес "ПЕРЕКРЕСТОК" составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в связи с чем протокол отвечает требованиям о допустимости доказательств по делу.

Довод заявителя о том, что протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений и находящихся там вещей и документов являются недопустимыми доказательствами, поскольку нарушена процедура его составления, предусмотренная ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ, не может быть принят во внимание в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ, осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

По смыслу указанной правовой нормы предусмотренный ею порядок проведения сомотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений и его процессуальное оформление подлежат соблюдению при осуществлении возбуждённого производства по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем осмотр магазина "Перекресток" 6 октября 2020 года в период с 15 час. 20 мин. по 15 час. 40 мин. выполнялся должностным лицом в рамках проверки исполнения требований указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" в рамках распоряжения главы управы адрес от 10.04.2020 N 19, в котором не содержится требований о порядке осмотра помещений, принадлежащих юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям, и его процессуального оформления. Производство по делу об административном правонарушении было возбуждено позднее - 16 октября 2020 года в 11 час. 30 мин, и основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования послужили результаты данного осмотра.

Все доказательства оформлены должностными лицами управы в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения при обеспечении соблюдения в адрес режима повышенной готовности, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Приведенные доказательства судьёй районного суда проверены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных судьёй доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину адрес "ПЕРЕКРЕСТОК" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Исходя из приведенных норм действующего законодательства, установленных фактических обстоятельств не обеспечения адрес "ПЕРЕКРЕСТОК" соблюдения посетителями магазина "Пятерочка" требований по использованию средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки), в нарушение пункта 12.2 указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (в редакции от 25.09.2020), суд первой инстанции правильно установил, что у адрес "ПЕРЕКРЕСТОК" имелась возможность для соблюдения правил при введении режима повышенной готовности на территории адрес, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Оснований не согласиться с выводом судьи не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению вышеприведенных требований указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности".

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины адрес "ПЕРЕКРЕСТОК" в совершении вмененного административного правонарушения, материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Доводы жалобы о том, что адрес "ПЕРЕКРЕСТОК" все необходимые меры для предотвращения заражения новой коронавирусной инфекцией были предприняты, не влечёт удовлетворение жалобы, так как адрес "ПЕРЕКРЕСТОК" вменяется несоблюдение обязанности обеспечить соблюдение посетителями торгового объекта требований по использованию средств индивидуальной защиты органов дыхания и рук в нарушение пункта 12.2 указа Мэра Москвы от 05.03.2020г. N 12-УМ, нарушение которой и образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Из фотоматериалов ясно следует, что посетители магазина находятся без средств индивидуальной защиты рук (перчаток), что в жалобе по существу не оспаривается.

Данное обстоятельство указывает на то, что Обществом не были приняты надлежащие и достаточные меры, для выполнения обязанности обеспечить соблюдение посетителями торгового объекта требований по использованию средств индивидуальной защиты органов дыхания и рук, с целью недопущения распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), то есть нарушение указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ. При вышеизложенном, принятие Обществом вышеприведенных мер без надлежащего контроля за их фактической реализацией, не является основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в решении от 22 октября 2020 года N АКПИ20-536.

Вывод суда первой инстанции о наличии в действиях адрес "ПЕРЕКРЕСТОК" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, основан на совокупности исследованных доказательств, которые обоснованно признаны последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении, которое, вопреки доводу жалобы, является мотивированным и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины адрес "ПЕРЕКРЕСТОК" в совершении вмененного административного правонарушения, материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено в пределах санкции ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, характера совершённого административного правонарушения, объектом которого является нарушение общественной безопасности при чрезвычайной ситуации, и согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

С учётом изложенного, оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ

постановление судьи Кузьминского районного суда Москвы от 26 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении акционерного общества "Торговый дом "Перекресток" (ИНН: 7728029110, ОГРН: 1027700034493, юридический адрес: адрес Калитниковская, д. 28, стр. 4) оставить без изменения, жалобу защитника фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Гришин Д.В.