Решение Московского городского суда от 21 июля 2021 г. по делу N 7-10627/2021

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алиева Х.Б. на постановление судьи Савёловского районного суда города Москвы от 12 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Алиева ***, УСТАНОВИЛ:

11 февраля 2021 года старшим инспектором ОМК ОВМ УВД по САО ГУ МВД России по городу Москве в отношении гражданина Республики *** Алиева Х.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Савёловский районный суд города Москвы.

Постановлением судьи Савёловского районного суда города Москвы от 12 февраля 2021 года Алиев Х.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Алиев Х.Б. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, ссылается на то, что он не осуществлял трудовую деятельность в ООО "***", был выявлен сотрудниками правоохранительных органов на прилегающей к ресторану территории; акт осмотра не составлялся, проверка фактически не проводилась; он не участвовал при рассмотрении дела судьёй районного суда, права ему не разъяснялись; судьёй районного суда нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

В судебное заседание Алиев Х.Б, извещённый в установленном порядке по адресу, указанному в жалобе, не явился, не подавал ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ наступает за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно материалам дела, 11 февраля 2021 года в 13 часов 20 минут по адресу: город Москва, Ленинградский проспект, дом 37, корпус 3 в ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по САО ГУ МВД России по городу Москве выявлен гражданин Республики *** Алиев Х.Б, который в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя в ООО "***" без патента на работу в городе Москве. Указанные действия Алиева Х.Б. квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность Алиева Х.Б. в его совершении подтверждаются исследованными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 11 февраля 2021 года; рапортом старшего инспектора ОМК ОВМ УВД по САО ГУ МВД России по городу Москве А*** Р.В.; распоряжением врио начальника ОВМ УВД по САО ГУ МВД России по городу Москве о проведении выездной внеплановой проверки от 11 февраля 2021 года N 34; протоколом осмотра территории от 11 февраля 2021 года; фототаблицей; письменными объяснениями Алиева Х.Б. от 11 февраля 2021 года; информацией из АС ЦБДУИГ в отношении Алиева Х.Б.; справкой старшего инспектора ОМК ОВМ УВД по САО ГУ МВД России по городу Москве; объяснениями Алиева Х.Б, данными при рассмотрении дела судьёй районного суда.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и доказанности вины Алиева Х.Б. в его совершении.

Довод жалобы о том, что Алиев Х.Б. не осуществлял трудовую деятельность в ООО "***", является несостоятельным, поскольку он опровергается приведёнными выше доказательствами, в том числе протоколом осмотра территории от 11 февраля 2021 года, составленному в присутствии двух понятых, и приложенной к нему фототаблицей, согласно которым в ходе осмотра бизнес-центра по адресу: город Москва, Ленинградский проспект, дом 37, корпус 3, на первом этаже которого ведутся ремонтные работы, выявлен гражданин Республики *** Алиев Х.Б, который осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя по вывозу строительного мусора без патента на работу в городе Москве.

Из письменных объяснений Алиева Х.Б. от 11 февраля 2021 года, полученных после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ, с 11 февраля 2021 года он осуществляет трудовую деятельность в ООО "***" в качестве водителя на объекте проведения ремонтных работ по адресу: город Москва, Ленинградский проспект, дом 37, корпус 3 по устной договорённости с руководством указанной организации, не имея при этом патента на работу. На момент проведения проверки сотрудниками правоохранительных органов он находился на своём рабочем месте и выполнял работы по вывозу строительного мусора.

Алиев Х.Б. знакомился с письменными объяснениями, внесёнными в бланк, собственноручно указывал, что с его слов они записаны верно, удостоверив этот факт своей подписью.

При составлении протокола об административном правонарушении Алиев Х.Б, ознакомившись с его содержанием, не оспаривал факт осуществления трудовой деятельности в ООО "***" в качестве водителя без патента на работу.

В ходе рассмотрения дела судьёй районного суда Алиев Х.Б. также признал вину в совершении административного правонарушения, пояснил, что он не оформлял патент на работу.

Оснований полагать, что объяснения Алиева Х.Б. изложены в постановлении по делу об административном правонарушении не в том виде, в котором он давал их в судебном заседании, не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Алиева Х.Б.

Вопреки утверждению заявителя, согласно изученным материалам, он участвовал при рассмотрении дела судьёй районного суда, что подтверждается распиской Алиева Х.Б. от 12 февраля 2021 года о разъяснении ему прав, предусмотренных КоАП РФ, и ст. 51 Конституции РФ.

Также объяснения Алиева Х.Б, полученные в судебном заседании, приведены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения дела.

Основания не доверять этим данным отсутствуют.

Доводы жалобы об отсутствии при проведении проверки сотрудниками ОМК ОВМ УВД по САО ГУ МВД России по городу Москве представителя ООО "***", а также порядка проведения проверки не влияют на законность постановления судья районного суда.

В силу п. 5 ч. 4 ст. 1 Федерального закона N 294-ФЗ ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в частности, федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

Согласно п. 2 ст. 32 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации, работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона N 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных п. 3 - 10 ст. 32 Федерального закона N 115-ФЗ.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 32 Федерального закона N 115-ФЗ установлено, что основанием для проведения внеплановой проверки является выявление факта возможного нарушения работодателем обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований.

Согласно п. 10 ст. 32 Федерального закона N 115-ФЗ предварительное уведомление работодателя о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в пп. 2 и 3 п. 5 ст. 32 Федерального закона N 115-ФЗ, не допускается.

Каких-либо нарушений требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверки объекта по адресу: город Москва, Ленинградский проспект, дом 37, корпус 3 должностными лицами ОМК ОВМ УВД по САО ГУ МВД России по городу Москве допущено не было.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их допустимость и достоверность. Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Алиева Х.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Алиева Х.Б, не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Алиева Х.Б. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Савёловского районного суда города Москвы от 12 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Алиева *** оставить без изменения, жалобу Алиева Х.Б. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко