Определение Московского городского суда от 20 июля 2021 г. по делу N 7-10641/2021

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в порядке подготовки дела к слушанию дело по жалобе фио в защиту адрес "ПЕРЕКРЕСТОК" на постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 24 февраля 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении адрес "ПЕРЕКРЕСТОК", УСТАНОВИЛ:

В Московский городской суд направлено дело с решением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 24 февраля 2021 года, которым адрес "ПЕРЕКРЕСТОК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

В соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.ч. 1 - 3 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 40 о внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении КоАП РФ", при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решён применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплён порядок оформления полномочий представителя.

При этом право представителя на

подписание и

подачу жалоб на

постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Жалоба подписана защитником фио, к жалобе приложена цветная копия доверенности 77 АГ 3195758, выданная на фио представителем адрес "ПЕРЕКРЕСТОК" фио, однако в нарушение вышеуказанных требований к жалобе не приложена доверенность, подтверждающая право фио выдавать доверенности от имени адрес "ПЕРЕКРЕСТОК". Согласно выписке из ЕГРЮЛ управляющей организацией адрес "ПЕРЕКРЕСТОК" является ООО "Корпоративный центр ИКС 5".

Данное обстоятельство препятствует проверке дела судом второй инстанции с учетом положений ст. 24.1 КоАП РФ в полном объёме.

С учетом изложенного, дело с жалобой следует снять с рассмотрения и возвратить его в Дорогомиловский районный суд адрес для возврата жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Снять с рассмотрения в Московском городском суде дело по жалобе фио в защиту адрес "ПЕРЕКРЕСТОК" на постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 24 февраля 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении адрес "ПЕРЕКРЕСТОК".

Дело возвратить в Дорогомиловский районный суд адрес для последующего возврата жалобы заявителю.

Судья

Московского городского суда Гришин Д.В.