Решение Московского городского суда от 21 июля 2021 г. по делу N 7-10644/2021

Судья Московского городского суда Новикова Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Андровой Л.А. на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио N18810177200319420246 от 19 марта 2020 года, решение заместителя начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио, решение судьи Тимирязевского районного суда адрес от 06 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио N18810177200319420246 от 19 марта 2020 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио, решением судьи Тимирязевского районного суда адрес от 06 апреля 2021 года, фио признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

В жалобе, поданной в Московский городской суд, фио ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановления и решения должностных лиц и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку разрешенная масса транспортного средства составляет менее 12 тонн - 11 400 кг, что подтверждается паспортом транспортного средства.

В судебное заседание Московского городского суда фио, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения жалобы, не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении жалобы в её отсутствие, в связи с чем полагаю возможным, в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу обжалуемые акты должностных лиц административного органа и судьи районного суда подлежащими отмене по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч.7 ст.12. 16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ определено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N1 к ПДД РФ запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Привлекая фио к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, должностное лицо административного органа исходило из того, что в 08 марта 2020 года в 12:38:46 по адресу: адрес, в нарушение требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ, водитель транспортного средства марки 575199 бортовая платформа, регистрационный знак ТС, с максимальной разрешенной массой более 12 тонн, собственником которого является фио, произвел въезд в часть города, ограниченную пределами адрес.

Вышестоящее должностное лицо административного органа согласилось с указанным выводом при рассмотрении жалобы Андровой Л.А. на постановление по делу об административном правонарушении, сославшись на имеющуюся в ФИС ГИБДД МВД РФ информацию о том, что тип ТС марки 575199, регистрационный знак ТС, является грузовой, разрешенная максимальная масса составляет 20400 кг.

Проверяя законность и обоснованность указанных постановления и решения должностных лиц, судья районного суда счел доказанным наличие в действиях Андровой Л.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, зафиксированного в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки, оснований не доверять которым не имеется.

При этом, судьей отклонены как несостоятельные доводы заявителя о том, что на момент фиксации вмененного административного правонарушения, масса указанного транспортного средства была менее 12 тонн.

Между тем, с приведенными выводами судьи районного суда, а также с выводами должностных лиц административного органа согласиться нельзя, поскольку они сделаны без надлежащей проверки всех фактических обстоятельств по делу, без правовой оценки представленных заявителем в обоснование своих доводов доказательств, приобщенных к материалам дела.

В силу чч. 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу ст. 26.1 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 2.1, п. 4 ст. 30 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В случае принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках таких ограничения или прекращения движения транспортных средств и о возможности воспользоваться объездом.

Согласно п. 2.4 Постановления Правительства адрес от 22 августа 2011 года N 379-ПП "Об ограничении движения грузового автотранспорта в адрес и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы" (далее - Постановление Правительства адрес от 22 августа 2011 года N 379-ПП) с 1 мая 2013 года ограничен с 6.00 до 22.00 въезд и движение по территории адрес, ограниченной адрес (далее - МКАД), и движение по МКАД грузового автотранспорта разрешенной максимальной массой более 12 тонн.

Согласно п. 4.1.3 Постановления Правительства адрес от 22 августа 2011 года N 379-ПП грузоподъемность транспортного средства определяется разницей между разрешенной максимальной массой и массой без нагрузки.

В силу п. 1 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного Приказами МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23 июня 2005 года, паспорта транспортных средств и паспорта шасси транспортных средств предназначены для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте, а также повышения эффективности контроля за уплатой таможенных платежей при ввозе транспортных средств и шасси транспортных средств в Российскую Федерацию.

Этим же актом утвержден образец бланка паспорта транспортного средства, согласно которому в строке 3 "Наименование (тип ТС)" лицевой стороны паспорта указывается характеристика транспортного средства, определяемая его конструкторскими особенностями и назначением.

Как усматривается из представленной в материалы дела копии паспорта транспортного средства 52 НВ N 403395, в его соответствующей строке указано, что разрешенная максимальная масса транспортного средства марки 575199 бортовая платформа, идентификационный номер VIN-код, составляет 11 400 кг, а масса без нагрузки - 6100 кг.

Следовательно, данный автомобиль допущен к участию в дорожном движении в качестве грузового автотранспорта с разрешенной максимальной массой 11 400 кг, что не превышает 12 тонн, в связи с чем водитель данного транспортного средства вправе был производить въезд транспортного средства в часть города, ограниченную пределами адрес в зоне действия знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения 1 к ПДД РФ и двигаться по ней.

Поскольку доводы жалобы о том, что разрешенная максимальная масса принадлежащего Андровой Л.А. транспортного средства не превышает 12 тонн и неверно определена должностным лицом, с достоверностью подтверждаются материалами дела, обжалуемые постановление и решение должностных лиц и решение судьи районного суда нельзя признать законными и обоснованными.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемые постановление и решение должностных лиц и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30. 9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Жалобу Андровой Л.А. удовлетворить.

Постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио N18810177200319420246 от 19 марта 2020 года, решение заместителя начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио, решение судьи Тимирязевского районного суда адрес от 06 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Андровой Л.А, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.