Решение Московского городского суда от 21 июля 2021 г. по делу N 7-10692/2021

Судья Московского городского судья Скащенко Ю.М., с участием защитника ООО "СБ Базис" Ю*** Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "СБ Базис" Останина А.Ю. на постановление N *** начальника отдела по вопросам миграции УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве от 6 октября 2020 года и решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 2 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "СБ Базис", УСТАНОВИЛ

:

постановлением N *** начальника отдела по вопросам миграции УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве от 6 октября 2020 года ООО "СБ Базис" (далее также - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четырёхсот тысяч) рублей.

Решением судьи Измайловского районного суда города Москвы от 2 апреля 2021 года постановление N *** начальника отдела по вопросам миграции УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве от 6 октября 2020 года изменено: размер назначенного административного наказания снижен до 200 000 (двухсот тысяч) рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор ООО "СБ Базис" Останин А.Ю. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылается на то, что гражданин Республики *** П*** И.Т. не осуществлял трудовую деятельность в ООО "СБ Базис", занимался доставкой строительных материалов покупателям со строительного рынка, что подтверждается сведениями, предоставленными АО "***", объяснениями П*** И.Т. от 12 февраля 2021 года, фототаблицей; в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт совершения ООО "СБ Базис" административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ООО "СБ Базис" Ю*** Р.А. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО "СБ Базис" Ю*** Р.А, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Частью 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу положений п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно материалам дела, 11 февраля 2020 года в 13 часов 00 минут по адресу: *** в ходе выездной внеплановой проверки сотрудниками отдела по вопросам миграции УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве установлен факт привлечения ООО "СБ Базис" в нарушение п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики *** П*** И.Т, не имеющего патента на работу в городе Москве. На момент проведения проверки П*** И.Т. осуществлял перемещение строительных материалов на объекте проведения капитального ремонта по вышеуказанному адресу.

Указанные действия ООО "СБ Базис" квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "СБ Базис" административного правонарушения подтверждён совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 3 сентября 2020 года; рапортом старшего инспектора ОМК ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве С*** П.А.; распоряжением заместителя начальника УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве от 11 февраля 2020 года N 20 о проведении выездной внеплановой проверки; протоколом осмотра территории от 11 февраля 2020 года; фото-таблицей; актом проверки N 20 от 11 февраля 2020 года; копией договора подряда N *** от 13 марта 2019 года; письменными объяснениями П*** И.Т. от 11 февраля 2020 года; копиями протокола об административном правонарушении от 11 февраля 2020 года и постановления судьи Измайловского районного суда города Москвы от 12 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении П*** И.Т.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о совершении ООО "СБ Базис" административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ООО "СБ Базис" является ненадлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, несостоятелен, поскольку опровергается при ведёнными выше доказательствами.

Так, на основании договора подряда N 13-03/АК5 от 13 марта 2019 года, заключённого между АО "***" (Заказчик) и ООО "СБ Базис" (Подрядчик), Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить ремонтные работы на Объекте заказчика, расположенного по адресу: *** в соответствии с условиями Договора, действующими нормативными актами на свой риск собственными силами и средствами (л.д. 39-44).

Согласно протоколу осмотра территории от 11 февраля 2020 года и фото-таблице, в ходе осмотра здания по адресу: ***, в котором ведутся капитальные ремонтные работы, выявлен гражданин Республики *** П*** И.Т, перемещавший строительные материалы на объекте (л.д. 25, 79).

Из письменных объяснений П*** И.Т. от 11 февраля 2020 года, полученных после предупреждения его об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, следует, что с 1 февраля 2020 года он работает в качестве подсобного рабочего, не имея патента на работу, на объекте проведения капитальных ремонтных работ по адресу: ***, в его обязанности входит перемещение строительных материалов. Трудовой договор в письменной форме с ним не заключался, он работает по устной договорённости с представителем работодателя, который руководит его работой, определяет её объём и контролирует её исполнение. На момент проверки он находился на рабочем месте по вышеуказанному адресу и выполнял свои трудовые функции. Вместе с ним на объекте работают иные иностранные граждане, выявленные в ходе проведения проверки.

При этом П*** И.Т. знакомился с письменными объяснениями, внесёнными в бланк, указывал, что с его слов они записаны верно, удостоверив этот факт своей подписью.

При составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и рассмотрении дела 12 февраля 2020 года судьёй районного суда П*** И.Т. признал вину в совершении административного правонарушения, то есть факт осуществления трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего на объекте проведения ремонтных работ по адресу: *** без патента на работу, не ссылался на осуществление трудовой деятельности на рынке по иному адресу.

Оснований полагать, что объяснения П*** И.Т. изложены в постановлении судьи районного суда не в том виде, в котором он давал их в судебном заседании, не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "СБ Базис".

Вопреки утверждению заявителя, должностное лицо и судья районного суда правильно не приняли во внимание сведения от 5 марта 2020 года, предоставленные АО "***", и письменные объяснения П*** И.Т, приобщённые к материалам дела после его привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, поскольку они опровергаются иными доказательствами; АО "***", как сторона по договору подряда N *** от 13 марта 2019 года (Заказчик), заключённого с ООО "СБ Базис" (Подрядчик), может быть заинтересовано в благоприятном для Общества исходе настоящего дела; генеральный директор АО "***" С*** М.А. и П*** И.Т. не предупреждались по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Равным образом штатно-списочный состав ООО "СБ Базис" по состоянию на 11 февраля 2020 года, приобщённый к материалам дела по ходатайству защитника ООО "СБ Базис", не является основанием для освобождения Общества от административной ответственности, так как составлен в простой письменной форме и не исключает возможность осуществления П*** И.Т, не имеющим патента на работу, трудовой деятельности в нём по устному соглашению с работодателем.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы должностное лицо и судья районного правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ООО "СБ Базис" и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и виновности Общества в его совершении.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей назначено ООО "СБ Базис" в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учётом характера, конкретных обстоятельств совершённого правонарушения, имущественного положения юридического лица.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление N *** начальника отдела по вопросам миграции УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве от 6 октября 2020 года и решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 2 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "СБ Базис" оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "СБ Базис" Останина А.Ю. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко