Решение Московского городского суда от 23 июля 2021 г. по делу N 7-10800/2021

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ребровой Е.В. на определение судьи Чертановского районного суда Москвы от 26 октября 2020 года о прекращении производства по жалобе, УСТАНОВИЛ:

Ребровой Е.В. обжаловано названное определение судьи, которым было прекращено производство по ее жалобе на постановление об административном правонарушении в связи с тем, что должностным лицом было прекращено исполнение постановления о назначении административного наказания.

В судебное заседание она не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просила рассмотреть жалобу без ее участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст.26.11 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Согласно п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Между тем, принимая решение о прекращении производства по жалобе в связи с наличием постановления должностного лица о прекращении исполнения постановления, суд первой инстанции не учел, что прекращение исполнения постановления о назначении административного наказания (ст.31.7 КоАП РФ) и отмена постановления о назначении административного наказания с прекращением производства по делу (ст.ст.24.5, 30.7 КоАП РФ), о чем ставила вопросы заявитель в адресованной в районный суд жалобе, имеют разную правовую природу, а прекращение исполнения постановления не тождественно его отмене, в связи с чем законностью определения судьи согласиться нельзя.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

определение судьи Чертановского районного суда Москвы от 26 октября 2020 года о прекращении производства по жалобе Ребровой Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.3.18.1 КоАП Москвы, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Чертановский районный суд Москвы.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.