Определение Московского городского суда от 23 июля 2021 г. по делу N 7-10803/2021

Судья Московского городского суда адрес Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "Технологии здоровья" фио на определение судьи Чертановского районного суда Москвы от 29 марта 2021 года, которым жалоба ООО "Технологии здоровья" на 2 постановления заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес возвращена заявителю, УСТАНОВИЛ:

В Чертановский районный суд Москвы поступила жалоба с просьбой отменить два постановления должностного лица.

Судья определением 29 марта 2021 года вернул жалобу.

Законным представителем ООО "Технологии здоровья" данное определение обжаловано в Московский городской суд, как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание законный представитель ООО "Технологии здоровья" не явился, извещен, об отложении не просил, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п.3 ст.25.4 КоАП РФ.

Ознакомившись с представленными материалами, прихожу к следующему.

Возвращая ООО "Технологии здоровья" жалобу на постановления должностного лица, судья исходил из того, что нормами КоАП РФ не предусмотрено обжалование нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях путем подачи одной жалобы.

Не согласиться с такой позицией судьи оснований не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По смыслу ч.1 ст.30.2 КоАП РФ, на каждое постановление по делу об административном правонарушении подается самостоятельная жалоба. Действующее законодательство по делам об административных правонарушениях не предусматривает обжалование одной жалобой нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях.

Жалоба заявителем подана на два самостоятельных процессуальных постановления должностного лица о совершении двух самостоятельных административных правонарушений.

Исходя из системного толкования статей 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в вышестоящий суд, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения. Проверка законности нескольких постановлений, состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Проверка законности и обоснованности каждого из постановлений должностного лица в таком случае в соответствии со ст.ст.30.1, 30.6 КоАП РФ проводится в отдельных производствах.

По смыслу ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении каждого дела (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) судья полно, всесторонне и объективно устанавливает обстоятельства дела, проверяет наличие события, состава административного правонарушения, устанавливает лицо, совершившее правонарушение, проверяет, правильно должностным лицом установлены обстоятельства дела, проверяет законность и обоснованность постановления или определения должностного лица по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26, 1, 29.10, 30.7, КоАП РФ, решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства дела, установленные при рассмотрении жалобы на постановление (определение).

Частью 1 ст.30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и оснований для отмены определения, вынесенного в соответствии с требованиями Главы 30 КоАП РФ, не имеется.

Исходя из указанных положений, судья обоснованно пришел к выводу о необходимости подачи самостоятельной жалобы на каждое из обжалуемых постановлений.

При таких обстоятельствах, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение определения.

Руководствуясь ст.ст. 29.4, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Чертановского районного суда Москвы от 29 марта 2021 года, которым жалоба ООО "Технологии здоровья" на 2 постановления заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес возвращена заявителю, оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО "Технологии здоровья" фио без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Г.Васильев