Определение Московского городского суда от 22 июля 2021 г. по делу N 7-10849/2021

Судья Московского городского суда Новикова Е.А. в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении по жалобе фио, поданной в интересах ПАО Сбербанк на постановление судьи Таганского районного суда адрес от 09 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ПАО Сбербанк, УСТАНОВИЛ

Постановлением судьи Таганского районного суда адрес от 09 декабря 2020 года ПАО Сбербанк признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В Московской городской суд поступила жалоба на вышеуказанное постановление, подписанная и поданная, в интересах ПАО Сбербанк, фио

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Статьей 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в этом производстве может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Частью 3 указанной нормы предусмотрено, что полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Из разъяснений, данных в п. 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 следует, что если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ.

При применении ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ч. 2 и 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Частью 2 ст. 53 ГПК РФ установлено, что доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Частью 1 ст.187 ГК РФ установлено, что лицо, которому выдана доверенность, может передоверить совершение действий, на которые оно уполномочено, другому лицу, если уполномочено на это доверенностью.

По смыслу положений п.2 ч.1, ч.ч.2, 3 ст. 188 ГК РФ, действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее, при этом лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить доверенность или передоверие, с прекращением доверенности теряет силу передоверие.

Из материалов дела следует, что жалоба, поданная от имени ПАО Сбербанк, подписана фио, действующей на основании доверенности, выданной в порядке передоверия председателем Московского банка ПАО Сбербанк фио, уполномоченного на представление интересов ПАО Сбербанк в судах общей юрисдикции по делам об административных правонарушениях, в том числе на обжалование судебного акта.

Между тем, Генеральная доверенность, выданная ПАО Сбербанк представителю фио Президентом, Председателем Правления ПАО Сбербанк фио N 5-ДГ от 15.10.2018 г, удостоверенная фио, нотариусом адрес, 15.10.2018 г. по реестру за N 77/227-н/77-2018-10-310, суду не представлена.

С учетом вышеприведенных законоположений, принимая во внимание что законным представителем ПАО Сбербанк собственноручно жалоба не подписана, прихожу к выводу о том, что отсутствие доверенности, содержащей полномочия фио на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в отношении ПАО Сбербанк, является обстоятельством, исключающим возможность удостовериться в наличии у фио полномочий защитника ПАО Сбербанк в рамках рассмотрения жалобы на вышеуказанное постановление судьи, в соответствии с ч.3 ст. 25.5 КоАП РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данная жалоба не может быть рассмотрена в порядке главы 30 КоАП РФ, в связи с чем суд полагает необходимым возвратить жалобу фио в интересах ПАО Сбербанк, дело возвратить в суд вынесший постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ

Возвратить жалобу фио, поданную в интересах ПАО Сбербанк, на постановление судьи Таганского районного суда адрес от 09 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ПАО Сбербанк, заявителю, материалы дела возвратить в Таганский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.