Определение Московского городского суда от 23 июля 2021 г. по делу N 7-10886/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Галошина А.К. - адвоката фио на постановление судьи Бутырского районного суда адрес от 10 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением судьи Бутырского районного суда Москвы от 10 февраля 2021 года Галошин Алексей Константинович признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма

На постановление о привлечении Галошина А.К. к ответственности по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, защитником - адвокатом фио подана жалоба в Московский городской суд.

Галошин А.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник - адвокат фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал об отказе от жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6, ст. 29.12 КоАП РФ).

В соответствии со ст. ст. 30.1 - 30.6 КоАП РФ пересмотр постановления по делу об административном правонарушении осуществляется не иначе как по жалобе лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, или по протесту прокурора.

При этом учитываю, что судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, поскольку при отказе от жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры и возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

По смыслу закона лицо, подавшее жалобу или протест, вправе отозвать их до начала судебного заседания. В этом случае жалоба считается не поданной и рассмотрению не подлежит, а производство по жалобе подлежит прекращению.

Учитывая, что заявитель - адвокат фио обратился с ходатайством об отказе от жалобы и её возврате заявителю, полагаю, что оснований для проверки судом второй инстанции законности и обоснованности обжалуемого судебного решения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.4, 29.12, ст. 30.6 КоАП РФ, судья

определил:

принять отказ от жалобы защитника адвоката фио на постановление судьи Бутырского районного суда адрес от 10 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, вернуть жалобу адвокату фио, а дело вернуть в Бутырский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио