Решение Московского городского суда от 27 июля 2021 г. по делу N 7-11017/2021

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Бифлекс Компани" Ш*** А.В. на определение судьи Бутырского районного суда города Москвы от 1 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ :

постановлением N *** заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции (далее - МАДИ) от 10 марта 2021 года ООО "Бифлекс Компани" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением должностного лица МАДИ, законный представитель ООО "Бифлекс Компани" Ш*** А.В. обратился с жалобой в Бутырский районный суд города Москвы.

Определением судьи Бутырского районного суда города Москвы от 1 апреля 2021 года жалоба законного представителя ООО "Бифлекс Компани" Ш*** А.В. возращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор ООО "Бифлекс Компани" Ш*** А.В. просит об отмене определения судьи районного суда, ссылаясь на то, что жалоба на постановление должностного лица МАДИ содержала все необходимые данные, позволяющие принять её к производству судьи районного суда, в том числе копию обжалуемого постановления.

В судебное заседание законный представитель ООО "Бифлекс Компани" Ш*** А.В, извещённый в установленном порядке, не явился, не подавал ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьёй, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

По смыслу приведённой нормы, жалоба и приложенные к ней документы должны содержать данные, необходимые для разрешения судьёй при подготовке жалобы к рассмотрению вопросов, перечисленных в ст. 30.4 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что основанием для возвращения жалобы законного представителя ООО "Бифлекс Компани" Ш*** А.В. судьёй районного суда явилось отсутствие приложенной к ней копии постановления должностного лица о назначении административного наказания и ходатайства о восстановлении срока его обжалования.

Вместе с тем судьёй районного суда не учтено следующее.

Жалоба законного представителя ООО "Бифлекс Компани" Ш*** А.В, направленная в районный суд, содержала номер и дату вынесения постановления должностного лица МАДИ, статью КоАП города Москвы, предусматривающую ответственность за вменённое юридическому лицу административное правонарушение, к жалобе была приложена копия обжалуемого постановления с почтовым идентификатором о направлении копии постановления в адрес заявителя. Согласно информации с интернет сайта АО "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" жалоба подана без нарушения срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ для обжалования постановления по делу об административного правонарушения, в связи с чем не требовалось заявление ходатайства о восстановлении срока его обжалования.

При таких обстоятельствах определение судьи Бутырского районного суда города Москвы от 1 апреля 2021 года нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а жалоба генерального директора ООО "Бифлекс Компани" Ш*** А.В, - возращению в Бутырский районный суд города Москвы на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

определение судьи Бутырского районного суда города Москвы от 1 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП города Москвы, в отношении ООО "Бифлекс Компани" отменить.

Жалобу генерального директора ООО "Бифлекс Компани" Ш*** А.В. на постановление N *** заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции от 10 марта 2021 года возвратить в Бутырский районный суд города Москвы на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко