Решение Московского городского суда от 27 июля 2021 г. по делу N 7-11043/2021

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кецбы Т.К. на определение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 2 апреля 2021 года, УСТАНОВИЛ:

постановлением N *** инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по городу Москве от 29 апреля 2020 года Кецба Т.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением, Кецба Т.К. подал жалобу в Бабушкинский районный суд города Москвы, которая определением судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 5 марта 2021 года направлена для рассмотрения по подведомственности в Останкинский районный суд города Москвы.

Определением судьи Останкинского районного суда города Москвы от 2 апреля 2021 года жалоба Кецба Т.К. на постановление N*** инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по городу Москве от 29 апреля 2020 года возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Кецба Т.К. просит об отмене определения судьи районного суда, ссылается на то, что в день вынесения постановления должностного лица о назначении административного наказания 29 апреля 2020 года он не получал его копию, с текстом постановления он ознакомился 7 мая 2021 года на основании поданного им в ГИБДД ходатайства, копию постановления он получил 6 августа 2020 года, следовательно, срок на его обжалование им не пропущен.

В судебное заседание Кецба Т.К, извещённый в установленном порядке о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, не подавал ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Из определения судьи районного суда следует, что основанием для возращения без рассмотрения жалобы Кецба Т.К. на постановление должностного лица ГИБДД явилось отсутствие ходатайства о восстановления срока его обжалования.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из представленных материалов, Кецба Т.К. 29 апреля 2020 года получил копию постановления N *** инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по городу Москве от 29 апреля 2020 года, вынесенного в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ на месте совершения административного правонарушения, отказавшись при этом от подписи, удостоверяющей данное обстоятельство, в соответствующей графе постановления, о чём инспектором ГИБДД в установленном порядке сделана соответствующая запись. Оснований не доверять указанным данным не имеется.

Приведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что Кецбе Т.К. 29 апреля 2020 года была в полном объёме предоставлена возможность для реализации его прав на ознакомление с постановлением по делу об административном правонарушении и получение его копии. Распоряжение Кецбой Т.К. указанными правами по своему усмотрению, вопреки утверждению заявителя, в том числе в случае его отказа от получения копии постановления, не может возлагать на должностное лицо административного органа дополнительную обязанность по её направлению ему по месту жительства почтовой связью.

Жалоба Кецбой Т.К. подана в районный суд 11 августа 2020 года, то есть с пропуском процессуального срока, установленного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья районного суда правильно сделал вывод о наличии оснований для возращения без рассмотрения жалобы Кецбы Т.К. из-за отсутствия приложенного к ней ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, в связи с чем определение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 2 апреля 2021 года является законным, а доводы жалобы заявителя - необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

определение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 2 апреля 2021 года о возращении без рассмотрения жалобы Кецбы Т.К. на постановление N *** инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по городу Москве от 29 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Кецбы *** оставить без изменения, жалобу Кецбы Т.К. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко