Определение Московского городского суда от 19 июля 2021 г. по делу N 7-11065/2021

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Промкомплект" Глазко Ю.Н. на определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2021 года, УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве Дворникова П.В. от 01 ноября 2019 года ООО "Адамдар" (ООО "Промкомплект") привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определением судьи Преображенского районного суда Москвы от 17 сентября 2020 года, жалоба генерального директора ООО "Промкомплект" Глазко Ю.Н. на постановление должностного лица от 01 ноября 2019 года по ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях возвращена заявителю.

Определением судьи Московского городского суда от 08 апреля 2021 года указанное определение судьи от 17 сентября 2020 года было отменено, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение.

Определением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2021 года указанная жалоба была возвращена, в связи с тем, что в производстве суда имеется, ходатайство о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления, которое назначено к слушанию в судебном заседании на 28 апреля 2021 года.

Данные обстоятельства являются исключающими возможность рассмотрения жалобы, в связи с чем, жалоба подлежит возвращению заявителю.

Не согласившись с указанным определением судьи районного суда г. Москвы, генеральный директор ООО "Промкомплект" Глазко Ю.Н. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене.

В судебном заседании Московского городского суда защитником ООО "Промкомплект" Бадилиным С.В. подано ходатайство об отказе от жалобы и ее возврате.

Проверив материалы дела, изучив заявленное ходатайство, нахожу ходатайство об отказе от жалобы подлежащим удовлетворению.

Из положений ст. 24.4 КоАП РФ следует, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (ч.1). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению (ч. 2).

Перечень вопросов, по которым участники производства по делам об административных правонарушениях могут заявлять ходатайства, в данной названной статье не оговорен. Он зависит от стадии производства по делу, характера совершаемых процессуальных действий и других обстоятельств.

Исходя из положений п. 2 ст. 30.4 и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

Поскольку судье не предоставлено право по пересмотру постановлений по делу об административном правонарушении по собственной инициативе, а отказ от жалобы является правом лица, подавшего жалобу, считаю заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, производство по жалобе прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять заявление защитника ООО "Промкомплект" Бадилина С.В. об отказе от жалобы на определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2021 года, производство по жалобе прекратить.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков