Решение Московского городского суда от 27 июля 2021 г. по делу N 7-11078/2021

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., с участием генерального директора ООО "ВОДАШ Ко" З*** А.А., защитника ООО "ВОДАШ Ко" В*** К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "ВОДАШ Ко" З*** А.А. на постановление судьи Таганского районного суда города Москвы от 24 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ВОДАШ Ко", УСТАНОВИЛ:

17 ноября 2020 года консультантом инспекции по надзору в области государственной охраны объектов культурного наследия Департамента культурного наследия города Москвы (далее - Мосгорнаследие) в отношении общества с ограниченной ответственностью "ВОДАШ Ко" (далее - ООО "ВОДАШ Ко", Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Таганский районный суд города Москвы.

Постановлением судьи Таганского районного суда города Москвы от 24 декабря 2020 года ООО "ВОДАШ Ко" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор ООО "ВОДАШ Ко" Забелич А.А. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, ссылается на то, что судья районного суда необоснованно рассмотрел дело в отсутствие законного представителя или защитника Общества, поскольку о месте и времени судебного заседания оно не извещалось в установленном порядке, нарушив тем самым право юридического лица на защиту.

В судебном заседании генеральный директор ООО "ВОДАШ Ко" З*** А.А. и защитник В*** К.В. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав генерального директора ООО "ВОДАШ Ко" З*** А.А. и защитника В*** К.В, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.

Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации являются предметом регулирования Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации".

Согласно ст. 45 указанного Федерального закона работы по сохранению объекта культурного наследия, в том числе работы по приспособлению памятника для современного использования проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия.

На основании ст. 10 Закона города Москвы от 14 июля 2000 г. N 26 "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры" предписания государственного органа охраны памятников в пределах его компетенции обязательны для юридических лиц и граждан, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или собственности которых находятся недвижимые памятники истории и культуры и их территории.

Согласно материалам дела, ООО "ВОДАШ Ко", являющееся собственником объекта культурного наследия федерального значения "***", расположенного по адресу: *** в срок до 10 октября 2020 года не выполнило предписание Мосгорнаследия от 03 июля 2019 года N ***: не провело работы по сохранению объекта согласно составу (перечню) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, установленному актом технического состояния объекта от 13 апреля 2018 года N***, в соответствии с которым ООО "ВОДАШ Ко" необходимо провести работы по сохранению объекта на основании выданного разрешения и в соответствии с согласованной проектной документацией, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "ВОДАШ Ко" административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 17 ноября 2020 года; заданием на осуществление мероприятий по государственному надзору за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия от 12 октября 2020 года N ***; отчетом о проведении мероприятия по государственному надзору в отношении объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия, его территории и зон охраны объекта культурного наследия, земельного участка, непосредственно связанного с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия от 27 октября 2020 года N ***; договором купли-продажи земельного участка и находящегося на нем здания нежилого назначения от 15 февраля 2018 года N 59-5364, заключенным между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО "ВОДАШ Ко"; актом технического состояния объекта культурного наследия (здания, строения, сооружения, помещения, отнесенного к недвижимому культурному наследию) от 13 апреля 2018 года N ***; предписанием Мосгорнаследия от 3 июля 2019 года N ***; уведомлением о продлении срока исполнения предписания; служебными записками начальника Управления рассмотрения документации от 16 ноября 2020 года, начальника Управления выдачи разрешений на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия Мосгорнаследия от 16 ноября 2020 года, а также другими материалами дела.

При разрешении данного дела об административном правонарушении судья районного суда правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришёл к обоснованному выводу о наличии в бездействии ООО "ВОДАШ Ко" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что судья районного суда необоснованно рассмотрел дело в отсутствие законного представителя или защитника Общества, нарушив тем самым право юридического лица на защиту, не влечёт удовлетворение жалобы.

На основании ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ).

В соответствии с п. 2 и п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьёй 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

На основании п. 3 ст. 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Как следует из изученных материалов, о месте и времени рассмотрения дела, назначенного судьёй районного суда на 24 декабря 2020 года в 15 часов 10 минут, ООО "ВАДАШ Ко" направлялась судебная повестка по юридическому адресу: *** (почтовый идентификатор ***). Согласно сведениям с официального сайта АО "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 9 декабря 2020 года почтовое отправление прибыло в место вручения в отделение почтовой связи 109044, 10 декабря 2020 года состоялась неудачная попытка его вручения и по истечении семидневного срока 17 декабря 2020 года почтовое отправление возвратилось отправителю (л.д. 72-73).

При таких обстоятельствах, располагая данными о надлежащем извещении юридического лица о месте и времени судебного заседания, не поступлением ходатайства об отложении слушания, судья районного суда правомерно принял решение о рассмотрении дела в отсутствие его законного представителя и (или) защитника, что согласуется с требованием ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Сообщение руководителя группы Отдела по работе с обращениями УФПС г. Москвы от 9 марта 2021 года, копия которого приобщена к материалам дела по ходатайству защитника ООО "ВОДАШ Ко" на стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не влияет на законность судебного акта, поскольку изложенные в нём данные не опровергают факт надлежащего извещения юридического лица о месте и времени рассмотрения дела судьёй районного суда. Согласно сообщению, провести детальную проверку по обращению относительно предоставления информации по почтовым отправлениям, поступившим на имя ООО "ВОДАШ Ко" в отделение почтовой связи N 109044 за период с 04.12.2020 г. по 24.12.2020 г, не представилось возможным, так как регистрируемая письменная корреспонденция в производственных документах отделений почтовой связи регистрируется по почтовому идентификатору (номеру отправления), в связи с чем без предоставления номеров почтовых отправлений детальная проверка не может быть проведена. В связи с большими объёмами обрабатываемых почтовых отправлений информация в автоматизированной системе отделений почтовой связи хранится не более 60 дней. В сообщении указано только на одно вручённое ООО "ВОДАШ Ко" за указанный период почтовое отправление, зарегистрированное в базе данных программного обеспечения, установленного в ОПС N 109044.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что к выводу о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств судьёй районного суда проверена, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка.

При назначении наказания судья районного суда учёл данные о юридическом лице, а также характер совершённого им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области порядка управления.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Обществу в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения ООО "ВОДАШ Ко" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Таганского районного суда города Москвы от 24 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ВОДАШ Ко" оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "ВОДАШ Ко" З*** А.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко