Решение Московского городского суда от 17 июня 2021 г. по делу N 7-7474/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "Авто Партнерс" по доверенности фио на решение судьи Мещанского районного суда адрес от 14 октября 2020 года, которым

постановление N 0355431010120032701043858 контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 27 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" (далее - адрес Москвы), в отношении ООО "Авто Партнерс", оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения, УСТАНОВИЛ:

постановлением N 0355431010120032701043858 контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 27 марта 2020 года ООО "Авто Партнерс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Решением судьи Мещанского районного суда адрес от 14 октября 2020 года указанное постановление ГКУ "АМПП" оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, защитник ООО "Авто Партнерс" по доверенности фио просит указанные акты отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что на момент совершения административного правонарушения, транспортное средство было передано другому лицу по договору купли-продажи ТС.

В судебное заседание защитник ООО "Авто Партнерс" фио явилась, доводы жалобы поддержал в полном объеме, представив платежные поручения с отметкой банка о перечисления денежных средств по договору аренды автомобиля.

Также проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Нижестоящими инстанциями установлено, что 22 марта 2020 года в 19 час. 49 мин. по адресу: адрес, водитель транспортного средства марки марка автомобиля МАТIС, регистрационный знак ТС разместил указанный автомобиль на платной городской парковке без осуществления оплаты, в нарушении п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Уприказом ДТиРДТИ адрес от 01 августа 2019 года N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках", в связи с чем, привлекло собственника транспортного средства - ООО "Авто Партнерс" по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Между тем с выводами нижестоящих инстанций согласиться нельзя в связи со следующим.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной статьей предусмотрено, что положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из разъяснений п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Отклоняя доводы защитника о том, что автомобиль передан по договору аренды другому лицу, судья пришел к выводу о недоказанности факта финансового исполнения договора аренды.

Между тем, в подтверждение изложенных в жалобе доводов ООО "Авто Партнерс" представлены в материалы дела копии: рамочного договора аренды N 304 от 07 апреля 2015 года; договора аренды N 304-008 от 23 апреля 2019 года; акта приема-передачи ТС в аренду от 20 сентября 2019 года; выписки адрес на 03 февраля 2020 года; счета N 186 от 01 февраля 2020 года; выписки адрес на 01 апреля 2020 года; счета N 947 от 01 апреля 2020 года; акта N 182 от 29 февраля 2020 года; акта N 425 от 31 марта 2020 года; а также оригиналы: платежного поручения N 234 от 02 марта 2020 года о перечислении денежных средств за аренду автомобиля за март 2020 года в сумме сумма; выписка по лицевому счету за 02 марта 2020 года; платежного поручения N 304 от 01 апреля 2020 года о перечислении денежных средств за аренду автомобиля за апрель 2020 года в сумме сумма; выписка по лицевому счету за 31 марта 2020 года; платежного поручения N 116 от 03 марта 2020 года о перечислении денежных средств за аренду автомобиля за март 2020 года в сумме сумма; выписка по лицевому счету за 03 февраля 2020 года.

Таким образом, представленные доказательства подтверждают то обстоятельство, что в момент фиксации административного правонарушения 22 марта 2020 года названное транспортное средство находилось в пользовании иного лица, что является основанием для освобождения ООО "Авто Партнерс" от административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемые постановление и решение нельзя признать законными и обоснованными. Данные постановления подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении ООО "Авто Партнерс" на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30. 9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника ООО "Авто Партнерс" по доверенности фио удовлетворить.

Постановление N 0355431010120032701043858 контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 27 марта 2020 года и решение судьи Мещанского районного суда адрес от 14 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении ООО "Авто Партнерс" отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда фио