Решение Московского городского суда от 11 июня 2021 г. по делу N 7-7657/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Ландэ У.Н. - фио на постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 10 декабря 2020 года (резолютивная часть постановления оглашена 10 декабря 2020 года), которым

Ландэ Ульяна Николаевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, УСТАНОВИЛ:

27 декабря 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), по факту которого проведено административное расследование на основании определения от 31 декабря 2019 года.

16 июня 2020 года инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ландэ У.Н.

Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Защитник Ландэ У.Н. - фио не согласившись с постановлением судьи Измайловского районного суда адрес, подал жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебное заседание Ландэ У.Н. явилась, вмененное ей правонарушение не признала.

Защитник фио явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что постановление вынесено на недопустимых доказательствах, определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, заключений экспертов, письменных объяснений Ландэ У.Н, которые не могут бесспорно подтвердить вину Ландэ У.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание потерпевшая фио не явилась, извещена о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, под расписку.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Диспозиция нормы ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела, установлено судьёй районного суда, 27 декабря 2019 года в 07 часов 51 минут водитель Ландэ У.Н, управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, двигалась по адресу: адрес, по адрес от адрес в сторону адрес и у дома 16 по адрес совершила наезд на пешеходов Малышеву Марию Геннадиевну, паспортные данные и несовершеннолетнюю фио, паспортные данные, переходивших проезжую часть справа налево по нерегулируемому пешеходному переходу, в связи с чем, Ландэ У.Н. допустила нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения. В результате ДТП пострадали пешеходы Малышева М.Г. и фио

В результате ДТП Ландэ У.Н. причинила вред здоровью средней тяжести Малышевой М.Г. и легкий вред здоровью фио

Указанные действия фиоВ квалифицированы судьёй районного суда по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях верно.

Факт административного правонарушения и вина фиоВ в её совершении подтверждены совокупностью исследованных судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом N 77 МР 1317174 об административном правонарушении от 16 июня 2019 года, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фиоВ; заключением эксперта N2034201074 от 31 января 2020 года, согласно которому у фио установлены повреждения: сотрясение головного мозга, кровоподтёк в области правого коленного сустава на передне-боковой поверхности, которые образовались в условиях дорожно-транспортного происшествия и причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), согласно п.8.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью"; заключением эксперта N2024203472 от 21 мая 2020 года, согласно которому у Малышевой М.Г. установлены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга; гематомы области средней-нижней трети задне-наружной поверхности правой голени; закрытый перелом 4-го крестцового позвонка без смещения, которые образовались в условиях дорожно-транспортного происшествия и причинили вред здоровью средней тяжести, вызвавший длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), согласно п.7.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью"; справкой о ДТП; протоколом адрес N 0010171 осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП; письменными объяснениями Ландэ У.Н. от 27 декабря 2019 года, полученных в порядке ст. ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях, согласно которой она управляя автомобилем, совершила поворот, однако из-за плохой видимости и дождя, не увидела женщину переходившую дорогу с ребенком, услышала крик, остановилась, вышла, предложила помощь; письменными объяснениями Малышевой М.Г. от 31 декабря 2019 года, полученных в порядке ст. ст. 17.9, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которых она с дочкой переходила по пешеходному переходу на перекрестке дорогу, однако, не успев перейти дорогу их сбила машина.

Допустимость и достоверность принятых судьёй во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьёй дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судьёй районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Ландэ У.Н. в его совершении.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен на недопустимых доказательствах, определения о возбуждении дела и заключения экспертов отклоняю.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Оснований, порочащих данный документ как доказательство, не выявлено. При составлении протокола об административном правонарушении Ландэ У.Н. имела возможность предоставить необходимые объяснения, принести замечания на протокол. Данное право фио УН. было предоставлено и ею реализовано. Нарушений права на защиту, не установлено. Также из дела не следует, что Ландэ У.Н. была ограничена в праве на ознакомление с делом.

Наличие определения должностного лица ГИБДД от 31 декабря 2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием признания данного доказательства недопустимым, поскольку из дела следует, что административное расследование проводилось.

Имеющиеся в деле заключения экспертов основаны на медицинских документах, выполнены на основании определения должностного лица ГИБДД, вынесенного с соблюдением требований ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выводы экспертов, имеющих высшее медицинское образование, достаточный стаж работы по специальности "судебно-медицинская экспертиза", предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся не заинтересованными в исходе дела лицами - содержат ответы на все поставленные перед ними вопросы, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключений не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено, также как не выявлено и обстоятельств, порочащих данные документы как доказательство.

Проведенное экспертами исследование отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 названного Кодекса по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключении не содержится.

Также, следует отметить, что потерпевшие Малышева М.Г. и фио ранее с Ландэ У.Н, знакомы не были, какие-либо данных о наличии причин для оговора последней с их стороны отсутствуют, доказательств, подтверждающих наличие у них заинтересованности в исходе дела в связи с произошедшим ДТП, в материалы дела не представлено.

В этой связи, все имеющиеся в деле доказательства, являются допустимыми.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции также не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном Уголовным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - УПК РФ), тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы защиты о том, что при рассмотрении дела суд первой инстанции не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушил принцип презумпции невиновности, несостоятельны.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Мотивы, по которым в основу постановления судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом постановлении.

Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

По делу установлено, что Ландэ У.Н. вину в совершении административного правонарушения не признает; ранее привлекалась к административной ответственности в области дорожного движения, согласно карточки водителя, - 28.05.2020 постановлением 18810177190528565119 по ч. 1 ст. 12.16 (Несоблюдение требований знаков или разметки) КоАП РФ штраф сумма оплачен; 28.05.2019 постановлением 18810177190528551916 по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ штраф сумма оплачен; 21.06.2019 постановлением 18810177190621439713 по ч. 2 ст. 12.9 (Превышение скорость движения) КоАП РФ штраф сумма оплачен; 09.07.2019 постановлением 18810150190743060960 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ штраф сумма оплачен; 10.08.2019 постановлением 18810150190815156187 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ штраф сумма оплачен.

При назначении административного наказания Ландэ У.Н. судья учел характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Ландэ У.Н. с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По своему виду и размеру оно соответствует содеянному и личности виновной.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 10 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ландэ У.Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио