Решение Московского городского суда от 15 июня 2021 г. по делу N 7-7692/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "Вкусвилл" Бондаревой О.В. на постановление судьи Перовского районного суда адрес от 22 декабря 2020 г., которым

Общество с ограниченной ответственностью "Вкусвилл" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, УСТАНОВИЛ:

26 октября 2020 г. главным специалистом сектора по вопросам торговли и услуг управы адрес фио в отношении ООО "Вкусвилл" составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Перовский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник ООО "Вкусвилл" Бондарева О.В. просит вышеуказанное постановление судьи отменить, производство по делу об административном прекратить, либо снизить наказание, поскольку обеспечили работников Общества средствами индивидуальной защиты лица и рук.

Генеральный директор ООО "Вкусвилл" в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, обеспечил явку в суд защитника Бондареву О.В, которая доводы жалобы поддержала, представив письменные дополнения к жалобе, в которых просит снизить размер штрафа до сумма Данный размер штрафа предусмотрен санкцией части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

31 мая 2021 года ООО "Вкусвилл" внесены сведения в ЕГРЮЛ об изменении организационно-правовой формы общества - с общества с ограниченной ответственностью на акционерное общество, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 15 июня 2021 года, представленной защитником Бондаревой О.В. в настоящее судебное заседание.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установлено, что невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до сумма прописью; на должностных лиц - от десяти тысяч до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от ста тысяч до сумма прописью.

На основании п. 2 Указа Президента РФ от 02 апреля 2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на адрес в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе, Указ Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N12-УМ "О введении режима повышенной готовности" в связи с угрозой распространения в адрес новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), на основании пункта 1 которого, на территории адрес введён режим повышенной готовности.

Согласно п. 2.2. Требований Приложения N 6 к Указу Мэра Москвы от 05 марта 2020 г. N 12-УМ, с 12 мая 2020 года работодатели обязаны обеспечить: использование средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) на рабочих местах и (или) территории работодателя, за исключением случаев нахождения работника в обособленном помещении без присутствия иных лиц (пункт 2.2.1 Требований); использование средств индивидуальной защиты рук (перчатки) на рабочих местах и (или) территории работодателя в случаях посещения мест общего пользования, в том числе лифтов, санитарных узлов, мест приема пищи, а также физического контакта с предметами, используемыми неограниченным кругом лиц, в том числе дверными ручками, поручнями, иными подобными предметами (пункт 2.2.2 Требований).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Как следует из материала рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, 29 сентября 2020 в 12 час. 48 мин. по адресу: адрес, выявлено, что ООО "Вкусвилл" не обеспечило в магазине "Вкусвилл" соблюдение посетителями в период режима повышенной готовности требований по использованию средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок, респираторов) и рук (перчаток), что является нарушением п. 2.2.1, 2.2.2 Требований Приложения N 6 к Указу Мэра Москвы от 05 марта 2020 г. N 12-УМ, пункта 12 Указу Мэра Москвы от 05 марта 2020 г. N 12-УМ.

Действия ООО "Вкусвилл" верно квалифицированы судьей районного суда по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "Вкусвилл" указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО "Вкусвилл"; видеозаписью, протоколом осмотра, протоколом об административном правонарушении от 26 октября 2020 года N 263 в отношении ООО "Вкусвилл", в котором подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, указаны нормы правовых актов, нарушение которых вменяется Обществу, и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен с участием защитника Бондаревой О.В, которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.ст.25.1 КоАП РФ, с протоколом она ознакомлена, его копию получила, в чем собственноручно расписалась в соответствующих графах протокола, также протокол содержит подпись должностного лица, его составившего.

Действия ООО "Вкусвилл" квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, верно.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Осмотр помещений юридического лица производился должностным лицом без участия понятых, но с применением видеозаписи, что в соответствии с ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ, является основанием для признания данного процессуального документа допустимым доказательством.

В силу п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах действия должностных лиц административного органа по выявлению совершенных ООО "Вкусвилл" нарушений требований действующего законодательства не противоречили требованиям КоАП РФ.

Таким образом, добытые по делу доказательства оформлены должностными лицами административного органа в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Вывод судьи о виновности ООО "Вкусвилл" в совершении правонарушения соответствует материалам дела и представленным доказательствам.

Вопреки доводам жалобы в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО "Вкусвилл" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно: вышеуказанных требований Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 г. N 12-УМ.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО "Вкусвилл" имелась, доказательства принятия всех зависящих мер по соблюдению названных выше требований ООО "Вкусвилл" не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях ООО "Вкусвилл".

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Вкусвилл", в связи с чем, судьей районного суда сделан обоснованный вывод о виновности общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем, имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления судьи в части назначенного ООО "Вкусвилл" административного наказания.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ является относительно определенной и предусматривает за совершение данного административного правонарушения на юридических лиц, административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа от ста тысяч до сумма прописью.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из анализа вышеприведенных положений следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным положением лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Как следует из разъяснений ответов на вопросы N 17, 21 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2020 г, при решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, административного наказания конкретного вида и размера необходимо руководствоваться положениями главы 4 КоАП РФ и иметь в виду, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма может свидетельствовать об избыточном государственном принуждении, необеспечении баланса основных прав юридического лица и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений, а потому подлежит изменению.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, считаю, что назначенный ООО "Вкусвилл" штраф в размере сумма может быть снижен в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ до сумма

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, обжалуемое постановление судьи районного суда по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Вкусвилл" по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подлежит изменению в части снижения размера штрафа.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Перовского районного суда адрес от 22 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Вкусвилл" изменить, снизить штраф до сумма.

В остальной части постановление судьи Перовского районного суда адрес от 22 декабря 2020 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио