Решение Московского городского суда от 01 июня 2021 г. по делу N 7-7813/2021

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Саркисяна А.Т. на определение инспектора ДПС 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве *** Д.Р. от 23 июня 2020 г., решение судьи Никулинского районного суда районного суда г. Москвы от 26 октября 2020 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по в отношении Раджабова С.А., УСТАНОВИЛ:

23 июня 2020 г. в 16 час. 50 мин. по адресу: г. Москва, ***, Раджабов С.Б, управляя автомобилем "**", государственный регистрационный знак ***, и двигаясь задним ходом по главной дороге, совершил столкновение с автомобилем "***", государственный регистрационный знак **, под управлением Саркисяна А.Т, выезжающего на главную дорогу с прилегающей территории.

По факту данного дорожно-транспортного происшествия определением инспектора ДПС 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве *** Д.Р. от 23 июня 2020 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Раджабова С.А. по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Никулинского районного суда районного суда г. Москвы от 26 октября 2020 г. вышеуказанное определением инспектора ДПС оставлено без изменения.

Не согласившись с данными постановлениями, Саркисян А.Т. обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит состоявшиеся постановления отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, указывая на виновные действия водителя Раджабова С.А.

Раджабов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял.

Саркисян А.Т. и его защитник *** А.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, не нахожу оснований для отмены обжалуемых постановлений.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных чч. 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при рассмотрении настоящего дела полностью соблюдены.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС исходил из отсутствия в действиях водителя Раджабова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ, поскольку Раджабов С.А. в рассматриваемом случае требований Правил дорожного движения не нарушил.

Указанные выводы инспектора ДПС подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениями водителей Раджабова С.А, Саркисяна А.Т, схемой места дорожно-транспортного происшествия.

Выводы инспектора ДПС и судьи районного суда в указанной части соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Определение инспектора ДПС отвечает требованиям, предусмотренным ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых определения инспектора ДПС, решения судьи не имеется.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения. В связи с этим, требование заявителя об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении при истечении срока давности привлечения к административной ответственности не отвечает указанным нормам КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы жалобы не нашли своего полного и объективного подтверждения, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи, определения инспектора ДПС не имеется.

С учетом изложенного, каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемых решения судьи, определения инспектора ДПС не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

определение инспектора ДПС 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве *** Д.Р. от 23 июня 2020 г, решение судьи Никулинского районного суда районного суда г. Москвы от 26 октября 2020 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по в отношении Раджабова С.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова