Решение Московского городского суда от 01 июня 2021 г. по делу N 7-7814/2021

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО. на определение инспектора ДПС 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО от 23 июня 2020 г., решение судьи Никулинского районного суда районного суда г. Москвы от 26 октября 2020 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по в отношении Раджабова С.А., УСТАНОВИЛ:

23 июня 2020 г. в 16 час. 50 мин. по адресу: г. Москва, Мичуринский проспект, д. 27, Раджабов С.Б, управляя автомобилем "Хендэ", государственный регистрационный знак С681МА142, и двигаясь задним ходом по главной дороге, совершил столкновение с автомобилем "****", государственный регистрационный знак *****, под управлением Саркисяна А.Т, выезжающего на главную дорогу с прилегающей территории.

По факту данного дорожно-транспортного происшествия определением инспектора ДПС 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО от 23 июня 2020 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Раджабова С.А. по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Никулинского районного суда районного суда г. Москвы от 26 октября 2020 г. вышеуказанное определением инспектора ДПС оставлено без изменения.

Не согласившись с данными постановлениями, ФИО обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит состоявшиеся постановления отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, указывая на виновные действия водителя Раджабова С.А.

Раджабов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял.

ФИО и его защитник ФИО в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, не нахожу оснований для отмены обжалуемых постановлений.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных чч. 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при рассмотрении настоящего дела полностью соблюдены.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС исходил из отсутствия в действиях водителя Раджабова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ, поскольку Раджабов С.А. в рассматриваемом случае требований Правил дорожного движения не нарушил.

Указанные выводы инспектора ДПС подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениями водителей Раджабова С.А, ФИО, схемой места дорожно-транспортного происшествия.

Выводы инспектора ДПС и судьи районного суда в указанной части соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Определение инспектора ДПС отвечает требованиям, предусмотренным ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых определения инспектора ДПС, решения судьи не имеется.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения. В связи с этим, требование заявителя об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении при истечении срока давности привлечения к административной ответственности не отвечает указанным нормам КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы жалобы не нашли своего полного и объективного подтверждения, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи, определения инспектора ДПС не имеется.

С учетом изложенного, каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемых решения судьи, определения инспектора ДПС не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

определение инспектора ДПС 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО от 23 июня 2020 г, решение судьи Никулинского районного суда районного суда г. Москвы от 26 октября 2020 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по в отношении Раджабова С.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова