Решение Московского городского суда от 23 июня 2021 г. по делу N 7-7817/2021

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФИО в интересах Зиневич Н.Ю. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 января 2021 г., которым Зиневич Н.Ю. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год, УСТАНОВИЛ:

07 ноября 2020 г. в отношении Зиневич Н.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, защитник ФИО в интересах Зиневич Н.Ю. обратился с жалобой в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Зиневич Н.Ю. состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал на то, что виновником дорожно-транспортного происшествия Зиневич Н.Ю. не является, требований Правил дорожного движения во вменный период она не нарушала, при возникновении опасности на дороге предприняла меры для полной остановке автомобиля, однако несовершеннолетний велосипедист, несмотря на это, врезался в ее автомобиль. Также указал на недопустимость положенного в основу постановления заключения судебно-медицинской экспертизы, так как подготовивший заключение эксперт не был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Зиневич Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом направленной по адресу ее места жительства судебной повесткой. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Защитник ФИО в интересах Зиневич Н.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указав также на чрезмерную суровость назначенного Зиневич Н.Ю. административного наказания. Против рассмотрения дела в отсутствие Зиневич Н.Ю. не возражал, указав на ее надлежащее уведомление о настоящем судебном заседании.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО - ФИО в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, в том числе и в отношении ссылки защитника о чрезмерной суровости назначенного Зиневич Н.Ю. административного наказания. При этом указала на то, что Зиневич Н.Ю. состоянием здоровья ее сына ФИО не интересовалась, причиненный вред здоровью не возместила, а после самой аварии проявляла озабоченность лишь в отношении повреждений ее автомобиля.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, просмотрев имеющуюся в материалах дела видеозапись, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Судьей первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 20 августа 2020г. в 20 час. 45 мин. по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, в районе д. 8 Зиневич Н.Ю, управляя транспортным средством "****", государственный регистрационный знак *****, в нарушение требований п. 8.3 Правил дорожного движения при съезде с дороги на дворовую территорию не уступила дорогу велосипеду, под управление несовершеннолетнего ФИО, 2008 года рождения, следующему по тротуару, что привело к дорожно-транспортному происшествию. В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетнему ФИО. причинен легкий вред здоровью.

Действия Зиневич Н.Ю. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и вина Зиневич Н.Ю. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; заключениями судебно-медицинской экспертизы; карточкой происшествия; рапортом инспектора; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с фототаблицами к нему; схемой места дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО ; письменными объяснениями Зиневич Н.Ю.; карточной происшествия; письменными объяснениями ФИО ; карточкой учета транспортного средства "*****" и иными материалами дела.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Зиневич Н.Ю. должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе п. 8.3 Правил.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем Зиневич Н.Ю. требований п. 8.3 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью несовершеннолетнему потерпевшему ФИО установлено судьей районного суда на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключениями судебно-медицинской экспертизы, согласно которому имеющиеся у ФИО повреждения повлекли причинение легкого вреда здоровью, которые образовались в условиях рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

При этом вопреки доводу защитника, оснований для признания положенного в основу принятого по делу постановления заключения судебно-медицинской экспертизы недопустимым доказательством по делу по причине не предупреждения экспертов об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Согласно материалам дела соответствующая подписка в установленном КоАП РФ порядке у экспертов отобрана (л.д. 33).

Утверждение заявителя о том, что виновником указанного выше дорожно-транспортного происшествия является несовершеннолетний ФИО, который, несмотря остановку автомобиля Зиневич Н.Ю, врезался на велосипеде в ее автомобиль, не может повлечь удовлетворение жалобы.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Более того, указанное выше дорожно-транспортное происшествия и его последствия в виде причинения легкого вреда здоровью несовершеннолетнему ФИО возникли именно в результате допущенного Зиневич Н.Ю. грубого нарушения требований п. 8.3 Правил дорожного движения, которым на водителя возложена при съезде с дороги на прилегающую территорию уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Также выводов суда первой инстанции не опровергает имеющаяся в материалах дела видеозапись (л.д.41), которой обстоятельства описанного выше дорожно-транспортного происшествия не зафиксированы. Видеозапись произведена несколькими часами позднее произошедшего.

При этом несогласие Зиневич Н.Ю. и ее защитника с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного решения, что нашло свое отражение в решении суда, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год назначено судьей Зиневич Н.Ю. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, характера правонарушения, совершенного последней ввиду допущенного грубого нарушения требований п. 8.3 Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью несовершеннолетнему, данных о личности виновной и всех значимых обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленного стороной защиты ходатайства, снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 января 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Зиневич Н.Ю. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова