Решение Московского городского суда от 01 июня 2021 г. по делу N 7-7902/2021

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ** В.В. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 09 марта 2021 г., которым Ларичкин **признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на **, УСТАНОВИЛ:

20 февраля 2021 г. в отношении ** В.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, ** В.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы указал на то, что материалы дела не содержат доказательств его вины, наезд на пешехода произошел по вине последнего. Также указал на то, что настоящее дело неправомерно рассмотрено судьей в его отсутствие, несмотря на заявленное им ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании Ларичкин В.В. доводы жалобы поддержал.

Потерпевший ** А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, настаивая на вине Ларичкина В.В. в совершении вмененного правонарушения.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, просмотрев имеющуюся в материалах дела видеозапись камер наружного видеонаблюдения, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 1.5. Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05 сентября 2020 г. в 00 ч. 50 мин. по адресу: г. Москва, **, Ларичкин В.В, управляя транспортным средством "**", государственный регистрационный знак **, в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения допустил наезд на пешехода ** А.М, переходившим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия здоровью потерпевшему ** А.М. причинен вред средней тяжести.

Действия Ларичкина В.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и вина Ларичкина В.В. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; справкой по дорожно-транспортному происшествию; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места дорожно-транспортного происшествия; рапортом инспектора ГИБДД; карточкой происшествия; объяснениями Ларичкина В.В, объяснениями потерпевшего ** А.М.; карточкой учета транспортного средства; карточкой водителя Ларичкина В.В.; фото-таблицами с места дорожно-транспортного происшествия; телефонограммой из медицинского учреждения; письменными объяснениями свидетеля ** Н.А.; видеозаписью камер наружного видеонаблюдения; постановлением о привлечении Ларичкина В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.18 КоАП РФ; копией паспорта на имя Ларичкина В.В.; копией водительского удостоверения на имя Ларичкина В.В.; определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении; заключением судебно-медицинской экспертизы; протоколом об административном правонарушении и иными материалами.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установилобстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Ларичкина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшей средней тяжести.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Ларичкин В.В. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе п. 14.1 Правил.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением Ларичкиным В.В. требований п. 14.1 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему ** А.М. установлено судьей на основании собранных по делу доказательств, в том числе видеозаписи камер наружного видеонаблюдения, схемы дорожно-транспортного происшествия; заключения эксперта, согласно которому имеющиеся у ** А.М. повреждения, причинили последнему вред здоровью средней тяжести.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Довод жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине пешехода ** А.М, не может повлечь удовлетворение жалобы. Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Утверждение Ларичкина В.В. о том, что судья районного суда неправомерно рассмотрел настоящее дело в его отсутствие, поскольку им было направлено ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 09 марта 2021 г, служить основанием к отмене обжалуемого постановления судьи не может.

Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения настоящего дела 09 марта 2021 г. в 11 час. 00 мин. в Измайловском районном суде г. Москвы Ларичкин В.В. был заблаговременно надлежащим образом извещен при составлении протокола об административном правонарушении 20 февраля 2021 г. (л.д. 2), о чем Ларичкин В.В. собственноручно расписался в соответствующей графе протокола.

Однако, в назначенное время 09 марта 2021 г. Ларичкин В.В. в судебное заседание не явился. На дату рассмотрения дела в Измайловский районный суд каких-либо ходатайств от Ларичкина В.В. не поступало.

При этом, Ларичкин В.В, будучи заблаговременно надлежащим извещенным о времени и месте рассмотрения дела, 04 марта 2021 почтовой связью направил в Измайловский районный суд г. Москвы ходатайство об отложении слушания по делу на другую дату по причине нахождения на самоизоляции как лицо, контактировавшее с заболевшим новой коронавирусной инфекцией. Данное ходатайство поступило в Измайловский районный суд г. Москвы 12 марта 2021 г. (л.д. 70-71). Более того, как к указанному ходатайству, так и к настоящей жалобе, в настоящем судебном заседании Ларичкиным В.В. не представлены соответствующие документы ТО управления Роспотребнадзора г. Москвы о помещении Ларичкина В.В. в карантин по причине наличия контакта с заболевшим новой коронавирусной инфекцией.

В связи с этим, на основании ст. 25.1 КоАП РФ судья Измайловского районного суда г. Москвы 09 марта 2021 г. правомерно рассмотрел настоящее дело в отсутствие Ларичкина В.В.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев назначено судьей Ларичкину В.В. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, которое является грубым нарушением Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшему Знаменову А.М, данных о личности Ларичкина В.В, многократно привлекавшего к административной ответственности за нарушений Правил дорожного движения, и всех значимых обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции, с учетом доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 09 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Ларичкина В.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова