Решение Московского городского суда от 05 июля 2021 г. по делу N 7-8276/2021

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ** Е.Э., действующего в интересах Урадовских А.А. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2021 года, которым Урадовских ** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ** рублей.

УСТАНОВИЛ:

25 ноября 2020 года в отношении Урадовских **составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.14 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы, которым вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с данным постановлением судьи, защитник ** Е.Э, действующий в интересах Урадовских А.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что разрешения не требовалось, также о нарушениях срока составления протокола об административном правонарушении.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав Урадовских А.А. и его защитника ** Е.Э, оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматриваю.

В соответствии ст.7.14 КоАП РФ организация или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до трехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Частью 1 ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ) работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Форма выдачи задания, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, порядок выдачи указанных документов, подготовки и согласования проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению данного объекта, устанавливаются федеральным органом охраны объектов культурного наследия (п. 4 ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, главный архитектор проекта Урадовских А.А. допустил организацию реставрационных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, а именно: 28 февраля 2020 г. в ходе проведения мероприятия по контролю за состоянием "Проездная башня Троицкая с Троицким мостом" (далее- Объект), входящий в состав объекта культурного наследия федерального значения "Московский Кремль- ансамбль памятников архитектуры XV - XVI, XVII, XVIII, XIX вв. (далее- Ансамбль) установлено, что вдоль южного фасада Объекта, в осях 12-13/А, проведены работы по устройству траншеи длиной 4, 3 метра, шириной 0, 8 метра и глубиной 1, 5 метра. Работы по устройству траншеи выполнены в отсутствии разрешения на проведение указанных работ. Над траншеей устроен временный навес типа "козырек" из кровельного проф. листа бордового цвета. На верхней плоскости навеса складировано полотно теплого фасадного укрытия. Глубина полостей в горизонте фундаментной кладки достигает порядка 2-х метров. В верхней полости кирпичной кладки фундамента установлена поддерживающая распорка из трех вертикальных элементов каркаса инвентарных лесов синего цвета и горизонтально расположенных деревянных досок, толщиной 50 мм. В траншею опущена временная металлическая лестница синего цвета из 6-ти ступеней.

Вместе с тем, разрешение на проведение указанных работ по сохранению Объекта Департаментом государственной охраны культурного наследия Минкультуры России и Управлением не выдавались.

Виновность Урадовских А.А. в совершении описанного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, собранными в рамках проведенного административного расследования, а именно:

- протоколом об административном правонарушении;

- копией письма ФГУП ЦНРПМ от 21.02.2020 N212;

- заданием на проведение мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия от 27.02.2020;

- актом осмотра объекта культурного наследия федерального значения "Проездная башня Троицкая с Троицким мостом", входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения "Московский Кремль- ансамбль памятников архитектуры XV - XVI, XVII, XVIII, XIX вв. от 28.02.2020, согласно которому в ходе осмотра выявлено проведение работ по устройству траншей вдоль фасада без разрешения органа охраны объектов культурного наследия;

- фототаблицей к акту осмотра;

- копией разрешения от 27.12.2019 N150;

- копией заявления о выдаче разрешения;

- копией государственного контракта от 30.09.2019 N К19-09 с приложением;

- копией государственного контракта от 28.11.2019 N К19-13 с приложением;

- копиями писем Минкультуры РФ о согласовании проектной документации;

- копией приказа ООО "**" от 01.10.2019 N31/2-МК;

- копией постановления о прекращении производства по длеу N 61 АД 2020;

- копией письма ФГУП ЦНРПМ N 1261 от 17.09.2020;

- копией договора от 01.02.2020 N 86;

- копией журнала научного руководства и авторского надзора;

- копией письма ФГУП ЦНРПМ от 23.10.2020 N 1481 с приложением;

- копией письма ООО "**" от 12.10.2020 N 486/20;

- схемой. Южный фасад. Ремонт кирпичной кладки в зоне расположения трещины. Арх. N 190/4395;

- исполнительной документацией ООО "**";

- протоколами опроса законного представителя ФГУП ЦНРПМ ** Е.В.;

- протоколом опроса заместителя главного инженера ООО "**" ** С.Ф.;

- протоколом опроса заместителя директора по управлению проектами ФГУП ЦНРПМ ** О.В.;

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности Урадовских А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.14 КоАП РФ.

Действия Урадовских А.А. правильно квалифицированы по ст.7.14 КоАП РФ и довод об отсутствии состава административного правонарушения опровергается материалами дела.

Довод о том, что разрешение не требовалось опровергается материалами дела. Наличие разрешения на иной, строго определенный вид работ, не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Урадовских А.А. в его совершении.

Административное наказание назначено Урадовских А.А. в пределах санкции ст. 7.14 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении соответствует ст.28.2 КоАП РФ.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных и КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Указание на нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не может повлечь отмену постановления суда первой инстанции с учетом разъяснений в абз. 3 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из которых, нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, установленного ст. 28.5 КоАП РФ, является несущественным недостатком протокола, поскольку этот срок не является пресекательным.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи является законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2021 года, которым Урадовских ** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов