Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление судьи Головинского районного суда адрес от 04 декабря 2020 года (резолютивная часть постановления оглашена 036 декабря 2020 года), которым
Жуков Алексей Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, УСТАНОВИЛ:
04 сентября 2020 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту причинения телесных повреждений Смирновой Е.В. при дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП), участником которого явился Жуков А.С. (л.д. 1).
По результатам проведенного административного расследования 15 октября 2020 года в отношении фио составлен протокол 77 ФП 343321 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 98).
Дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.
В Московский городской суд Жуковым А.С. принесена жалоба, в которой он просит постановление изменить назначить наказание в виде штрафа, поскольку наказание сурово, а также просил учесть, что управление транспортным средством является для него единственным источником дохода и средств к его и его семьи существованию.
В заседание суда Жуков А.С. не явился, извещен надлежащим образом телефонограммой, полученной 16 июня 2021 года, обеспечил явку своего защитника фио, который доводы жалобы поддержал в полном объеме.
В заседание суда потерпевшая Смирнова Е.В. не явилась, извещена надлежащим образом телефонограммой, с ходатайством об отложении слушания дела в суд не обращался.
Представитель участника ДТП, фио - фио в судебное заседание явился, против удовлетворения жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.
Часть 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Пункт 1.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - ПДД РФ) гласит, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 8.4 ПДД при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Из материала дела следует и судьей районного суда установлено, что 04 сентября 2020 года, в 16 час. 35 мин. Жуков А.С, управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС по адресу: адрес нарушении требований п. 1.3, 1.5 и 8.4 ПДД РФ, при перестроении вправо не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения транспортному средству, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, который в свою очередь от удара выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем марки марка автомобиля Солярис", регистрационный знак ТС и автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пострадал пассажиры автомобиля марки марка автомобиля Солярис".
Действия Жукова А.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку им был нарушен п. 8.4 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП, в котором был причинен легкий вред здоровью потерпевшей фио
Факт правонарушения и вина фио в его совершении подтверждены: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 1); протоколом 77 ФП 343321 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио от 15 октября 2020 года, с которым Жуков А.С. ознакомлен, копию его получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи, все сведения, предусмотренные ст. 28.2 названного Кодекса, протокол содержит, в том числе подпись потерпевшего Смирнова Е.В. и должностного лица - инспектора Группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио (л.д. 98); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 09 сентября 2020 (л.д. 2-9); схемой места ДТП (л.д. 10, 11); фототаблицей (л.д. 12-13); карточкой происшествия (л.д. 15-28); сводкой о ДТП (л.д. 34); письменными объяснениями фио, согласно которых он следовал по средней полосе, его подрезал с правой стороны автомобиль марки марка автомобиля и задел его автомобиль, после этого автомобиль марки марка автомобиля выскочил на встречную полосу и совершил столкновение с автомобилем марки марка автомобиля, а автомобиль марки марка автомобиля совершил столкновение с автомобилями марки марка автомобиля и марки марка автомобиля, последние стояли на обочине (л.д. 47, 48); письменными объяснениями потерпевшего Смирнова Е.В, согласно которых она следовала в автомобиле такси на переднем пассажирском сиденье, по пути следования с левой стороны выехала машина марки марка автомобиля, в результате чего произошло ДТП (л.д. 82); письменными объяснениями участника ДТП, водителя автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, фио, предупрежденной об административной
ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, согласно которым, она управляла вышеуказанным автомобилем, услышала гул марка автомобиля, а затем увидела в правое боковое зеркало заднего вида, правый поворотник марка автомобиля, который ударил её автомобиль в заднюю левую часть, отчего автомобиль повело на встречные полосы, врезавшись в такси (л.д. 67); заключением эксперта N2024108355 от 01 октября 2020 года Бюро судмедэкспертиз N 1 адрес Москвы, согласно которому у Смирновой Е.В. выявлены повреждения: рана тыльной поверхности левой кисти, потребовавшая проведения первичной хирургической обработки раны с наложением швов, которая образовалась в результате конкретного ДТП, имевшего место 04 сентября 2020 года, которая квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинение травмы, в соответствии с п. 8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" (л.д. 87-88).
Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
При этом, вышеприведенное заключение эксперта N2024108355 от 01 октября 2020 года основано на медицинских документах, выполнено на основании определения должностного лица ГИБДД, вынесенного с соблюдением требований ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выводы государственного судебно-медицинского эксперта фио, имеющей высшее медицинское образование, специальную подготовку по специальности "судебная медицинская экспертиза", достаточный стаж работы в указанной области медицины 7 лет, предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в чем собственноручно расписалась, являющаяся не заинтересованным в исходе дела лицом, - содержит ответы на все поставленные перед нею вопросы, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено, также как не выявлено и обстоятельств, порочащих данный документ как доказательство.
Проведенное экспертом исследование отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 названного Кодекса по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключении не содержится.
Кроме того, следует отметить, что потерпевшая Смирнова Е.В. ранее с Жуковым А.С, знака не была, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с его стороны отсутствуют, доказательств, подтверждающих наличие у него заинтересованности в исходе дела в связи с произошедшим ДТП, в материалы дела не представлено.
Таким образом, наличие причинно-следственной связи между действиями фио нарушившего требования п. 8.4 Правил дорожного движения и наступившими последствиями, в виде причинения легкого вреда здоровью Смирновой Е.В. установлено на основании собранных по делу доказательств, оснований сомневаться в достоверности, которых не имеется.
Ввиду изложенного, действия фио судьей районного суда правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованные судьей доказательства обоснованно приняты и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в судебном постановлении, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 названного Кодекса.
Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств.
Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, характер телесных повреждений, полученных Смирновой Е.В, в результате виновных действий фио, - прихожу к выводу, что судья районного суда обоснованно назначил Жукову А.С. административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, связанное с лишением права управления транспортными средствами.
При этом, учитываю, что ранее Жуков А.С. привлекался к административной ответственности по гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: 13 марта 2020 года постановление 18810062190007107831 по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ (Управление транспортным средством при наличии неисправностей), штраф сумма оплачен; 16 марта 2020 года постановление 18810277206110127020 по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (Нарушение правил маневрирования), штраф сумма оплачен.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Согласно ч. 1 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Лишение специального права назначается судьей.
Оснований для назначения штрафа не усматривается. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения тем самым наказания не имеется.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Головинского районного суда адрес от 04 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда фио
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.