Решение Московского городского суда от 09 июня 2021 г. по делу N 7-8402/2021

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника *** Т.В. в интересах Зайцева П.С. на постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 29 января 2021 г., которым Зайцев *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** руб., УСТАНОВИЛ:

23 января 2021 г. инспектором НпАН ОУУП ОМВД России по району Покровское-Стрешнево г. Москвы капитаном полиции *** М.С. в отношении Зайцева П.С. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Тушинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник *** Т.В. в интересах Зайцева П.С. обратилась с жалобой в Московский городской суд, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала на отсутствие в действиях Зайцева П.С. состава вмененного административного правонарушения, поскольку Зайцев П.С. в публичном мероприятии не участвовал, однако незаконно был задержан сотрудниками ОМОНа.

Защитник *** Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Зайцев П.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие защитника. Настаивал на том, что участия в публичном мероприятии не принимал, был на прогулке с супругой, где его незаконно задержали сотрудники ОМОНа и избили. При этом указал на недопустимость положенных в основу принятого по делу постановления рапортов и письменных объяснений сотрудников полиции, которые фактически его не задерживали, что видно из просмотренной в настоящем судебном заседании видеозаписи.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Зайцева П.С, просмотрев представленную Зацевым П.С. видеозапись, нахожу постановление судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в районный суд по следующим основаниям.

Привлекая Зайцева П.С. к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, судья районного суда исходил из вывода о том, что 23 января 2021 г. в 16 час. 30 мин. по адресу: г. Москва, Пушкинская площадь, д.2 Зайцев П.С. в нарушение требований Федерального закона от 19.06.2004г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании", Закона г. Москвы от 12 апреля 2007 г. N 10 принял участие в несогласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии в форме митинга в составе группы граждан около 2500 человек, выкрикивал лозунги тематического содержания, привлекая внимание граждан и средств массовой информации, на требования сотрудником полиции прекратить противоправные действия Зайцев П.С. не реагировал.

Однако с данным выводом судьи районного суда, согласиться не представляется возможным, данный вывод судьи является преждевременным.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно чч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда нарушены, требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.

Как видно из материалов дела, судьей Тушинского районного суда г. Москвы при рассмотрении настоящего дела в установленном КоАП РФ порядке не проверен заявленный Зайцевым П.С. как при даче первоначальных объяснений, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции довод о том, что участия в публичном мероприятии Зайцев П.С. не принимал. С целью проверки заявленного Зайцевым П.С. довода сотрудники полиции *** не вызывались судьей для их опроса в качестве свидетелей.

Вместе с тем, по имеющимся в материалы дела доказательствам, проверить заявленный Зайцевым П.С. довод не представляется возможным.

Названные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Зайцева П.С, в связи с чем постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой постановления судьи по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной жалобы в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Тушинского районного суда г. Москвы при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 29 января 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Зайцева *** отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Тушинский районный суд г. Москвы.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова