Решение Московского городского суда от 23 июля 2021 г. по делу N 7-8790/2021

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., с участием защитника АО "МИСК" Д*** Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО "МИСК" Д*** Т.П. на постановление N *** заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях Государственного природоохранного бюджетного учреждения города Москвы "Московское городское управление природными территориями" (далее - ГПБУ "Мосприрода") Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 2 сентября 2020 года и решение судьи Никулинского районного суда города Москвы от 7 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении акционерного общества "Московская Инженерно-Строительная Компания", УСТАНОВИЛ:

постановлением N *** заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях ГПБУ "Мосприрода" Департамента природопользования и охраны окружающей среда города Москвы от 2 сентября 2020 года АО "МИСК" (далее также - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (трёхсот тысяч) рублей.

Решением судьи Никулинского районного суда города Москвы от 7 декабря 2020 года постановление N *** заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях ГПБУ "Мосприрода" Департамента природопользования и охраны окружающей среда города Москвы от 2 сентября 2020 года оставлено без изменения, жалоба генерального директора АО "МИСК" Х*** Ф.Р. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник АО "МИСК" Д*** Т.П. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылается на то, что постановление должностного лица не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является немотивированным, в нём не указано место рассмотрения дела; дело об административном правонарушении рассматривалось не заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ Б*** А.Е, а старшим государственным инспектором К*** А.В, что подтверждается распиской в получении на ходатайстве о прекращении производства по делу от 2 сентября 2020 года N 517-исх.; работы, выполняемые АО "МИСК" на территории земельного участка, входящего в границы особо охраняемой природной территории "*** велись 16 октября 2019 года на основании проектной документации, получившей положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы на материалы проекта "Южный дублёр Кутузовского проспекта, в т.ч. участок от Минской улицы до Мосфильмовской улицы), выезд с улицы Поклонной на Южный дублёр Кутузовского проспекта", утверждённое приказом Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы N 05-12-129/17 от 23 октября 2017 года; согласно последней откорректированной проектной документации (дата изменения 30 сентября 2019 года) 8661-16-1.5-ТКР-3.15.4 Том 3.15.4 на схеме чётко указано, что информационный щит (дорожный щит) устанавливается на газоне, однако на указанное изменение не требуется проведение повторной экспертизы; место разрытия траншеи: город Москва, улица Минская, напротив дома 1 А не входит в территорию заказника "***"; АО "МИСК" является ненадлежащим субъектом административного правонарушения, так как на основании Государственного контракта на выполнение подрядных работ по строительству объекта капитального строительства как Генеральный подрядчик не отвечает за подготовку проектной документации;

должностным лицом и судьёй районного суда нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

Защитник АО "МИСК" Д*** Т.П. в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ГПБУ "Мосприрода" Департамента природопользования и охраны окружающей среда города Москвы А*** Н.П. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, подтвердил сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении АО "МИСК", пояснил, что на момент обследования 16 октября 2019 года Общество проводило работы в рамках реализации проекта строительства объекта капитального строительства: "Южный дублёр Кутузовского проспекта (в т.ч. участок от Минской улицы до Мосфильмовской улицы), выезд с ул. Поклонной на Южный дублёр Кутузовского проспекта. Этап 1. Искусственные сооружения и участок Южного дублёра Кутузовского проспекта (от Аминьевского шоссе до Минской улицы с транспортной развязкой на Минской ул.) при отсутствии положительного заключения государственной экспертизы, которое было утверждено 30 октября 2019 года. Дело об административном правонарушении 2 сентября 2020 года рассматривал заместитель главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях ГПБУ "Мосприрода" Б*** А.Е. без участия законного представителя или защитника Общества, ходатайство о прекращении производства по делу фактически было принято старшим государственным инспектором К*** А.В. и передано Б*** А.Е, который вынес определение об отказе в его удовлетворении. Постановление о назначении административного наказания 4 сентября 2020 года было направлено АО "МИСК".

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника АО "МИСК" Д*** Т.П, представителя ГПБУ "Мосприрода" Департамента природопользования и охраны окружающей среда города Москвы А*** Н.П, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ст. 8.39 КоАП РФ наступает за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

На основании п. 1 ст. 22 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" от 14.03.1995 N 33-ФЗ (далее - Федеральный закон от 14.03.1995 N 33-ФЗ) государственными природными заказниками являются территории (акватории), имеющие особое значение для сохранения или восстановления природных комплексов или их компонентов и поддержания экологического баланса.

Объявление территории государственным природным заказником допускается как с изъятием, так и без изъятия у пользователей, владельцев и собственников земельных участков (п. 2 ст. 22 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ).

Государственные природные заказники могут быть федерального или регионального значения (п. 3 ст. 22 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ).

Согласно п. 3 ст. 24 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ задачи и особенности режима особой охраны конкретного государственного природного заказника регионального значения определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принявшими решение о создании этого государственного природного заказника.

Собственники, владельцы и пользователи земельных участков, которые расположены в границах государственных природных заказников, обязаны соблюдать установленный в государственных природных заказниках режим особой охраны и несут за его нарушение административную, уголовную и иную установленную законом ответственность (п. 5 ст. 24 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ).

На основании п. 1 Положения о природном заказнике "Долина реки Сетунь", утверждённого постановлением Правительства Москвы от 19 октября 2004 года N 714-ПП (далее - Положение), природный заказник "Долина реки Сетунь" - особо охраняемая природная территория города Москвы, имеющая природное, рекреационное, эколого-просветительское и историко-культурное значение как особо ценный, крупный и целостный природно-территориальный комплекс, отличающийся высоким природным разнообразием, наличием редких и уязвимых в условиях города видов растений и животных и благоприятными условиями для отдыха в природном окружении.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона города Москвы от 26 сентября 2001 года N 48 "Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве" (далее - Закон города Москвы от 26 сентября 2001 года N 48) на особо охраняемых природных территориях, категория и режим охраны и использования которых позволяют осуществление хозяйственной деятельности, не допускаются действия, причиняющие вред природным объектам, в том числе возведение объектов капитального строительства, не связанных с использованием особо охраняемой природной территории, без положительного заключения государственной экспертизы.

Согласно материалам дела, 16 октября 2019 года в 10 часов 40 минут в ходе обследования земельного участка, расположенного в границах особо охраняемой природной территории - "Природный заказник "Долина реки Сетунь", по адресному ориентиру: город Москва, улица Минская, напротив дома 1 А, государственными инспекторами в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях ГПБУ "Мосприрода" Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы выявлен факт производства АО "МИСК" земляных работ - разрытие траншеи длиной 5 м, шириной 0, 5 м, глубиной 0, 7 м. с уничтожением травяного покрова на площади 2, 5 кв.м. в рамках реализации проекта строительства объекта капитального строительства: "Южный дублёр Кутузовского проспекта (в т.ч. участок от Минской улицы до Мосфильмовской улицы), выезд с ул. Поклонной на Южный дублёр Кутузовского проспекта. Этап 1. Искусственные сооружения и участок Южного дублёра Кутузовского проспекта (от Аминьевского шоссе до Минской улицы с транспортной развязкой на Минской ул.) Этап 1.1. Этап 1.2.1. Этап 1.2.2 Этап 1.2.3. Этап 1.3 (корректировка)" при отсутствии положительного заключения государственной экспертизы, что является нарушением ч. 2 ст. 30 Закона города Москвы от 26 сентября 2001 года N 48.

Действия АО "МИСК" квалифицированы по ст. 8.39 КоАП РФ.

Факт совершения АО "МИСК" административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; актом обследования территории от 16 октября 2019 года; фототаблицей; планом-схемой к акту обследования территории; проектной документацией; положительным заключением экспертизы от 1 ноября 2019 года N *** проектной документации и результатов инженерных изысканий объекта "Южный дублёр Кутузовского проспекта (в т.ч. участок от Минской улицы до Мосфильмовской улицы), выезд с ул. Поклонной на Южный дублёр Кутузовского проспекта. Этап 1. Искусственные сооружения и участок Южного дублёра Кутузовского проспекта (от Аминьевского шоссе до Минской улицы с транспортной развязкой на Минской ул.) Этап 1.1. Этап 1.2.1. Этап 1.2.2 Этап 1.2.3. Этап 1.3 (корректировка)" по адресу: район Раменки, Западный административный округ города Москвы, утверждённой 30 октября 2019 года, а также другими материалами дела.

Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях АО "МИСК" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались при рассмотрении дела и жалобы и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что работы, выполняемые АО "МИСК" на территории земельного участка, входящего в границы особо охраняемой природной территории "*** велись 16 октября 2019 года на основании проектной документации, получившей положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы на материалы проекта "Южный дублёр Кутузовского проспекта, в т.ч. участок от Минской улицы до Мосфильмовской улицы), выезд с улицы Поклонной на Южный дублёр Кутузовского проспекта", утверждённое приказом Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы N 05-12-129/17 от 23 октября 2017 года; согласно последней откорректированной проектной документации (дата изменения 30 сентября 2019 года) 8661-16-1.5-ТКР-3.15.4 Том 3.15.4 на схеме чётко указано, что информационный щит (дорожный щит) устанавливается на газоне, однако на указанное изменение не требуется проведение повторной экспертизы, являются несостоятельными и не влияют на законность постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона города Москвы от 26 сентября 2001 года N 48 на особо охраняемых природных территориях, категория и режим охраны и использования которых позволяют осуществление хозяйственной деятельности, не допускаются действия, причиняющие вред природным объектам, в том числе возведение объектов капитального строительства, не связанных с использованием особо охраняемой природной территории, без положительного заключения государственной экспертизы.

О тношения в области экологической экспертизы регулируются Федеральным законом от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (далее - Федеральный закон от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ), который направлен на реализацию конституционного права граждан Российской Федерации на благоприятную окружающую среду посредством предупреждения негативных воздействий хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду.

Под экологической экспертизой понимается установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду (ст. 1 Федерального закона от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ).

В силу ст. 3 Федерального закона от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ одними из принципов экологической экспертизы являются презумпция потенциальной экологической опасности любой намечаемой хозяйственной и иной деятельности; обязательность проведения государственной экологической экспертизы до принятия решений о реализации объекта экологической экспертизы.

На основании ст. 12 Федерального закона от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ государственная экологическая экспертиза объектов регионального уровня проводится органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

К объектам государственной экологической экспертизы регионального уровня может быть отнесён объект, указанный в статье 12 Федерального закона от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ и ранее получивший положительное заключение государственной экологической экспертизы, в случае внесения изменений в документацию, на которую имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы.

При этом в ст. 18 Федерального закона от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ определено, что положительное заключение государственной экологической экспертизы теряет юридическую силу в случае внесения изменений в проектную и иную документацию после получения положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Как следует из материалов дела, на проектную документацию проекта "Южный дублёр Кутузовского проспекта, в т.ч. участок от Минской улицы до Мосфильмовской улицы), выезд с улицы Поклонной на Южный дублёр Кутузовского проспекта" было получено положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы, утверждённое приказом Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы N *** от 23 октября 2017 года. Вместе с тем, в связи с внесением изменений в документацию, на которую имелось положительное заключение в силу ст. 18 Федерального закона от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ оно потеряло юридическую силу, в связи с чем требовалось проведение новой государственной экологической экспертизы регионального уровня.

Приведённые обстоятельства не отрицаются заявителем в жалобе и подтверждаются проектной документацией (л.д. 236-240), заключением экспертизы от 1 ноября 2019 года N ***, утверждённой 30 октября 2019 года (л.д. 79-93).

Поскольку в ходе обследования земельного участка, расположенного в границах особо охраняемой природной территории - "Природный заказник "Долина реки Сетунь", по адресному ориентиру: город Москва, улица Минская, напротив дома 1 А выявлен факт производства АО "МИСК" земляных работ в рамках реализации проекта строительства объекта капитального строительства: "Южный дублёр Кутузовского проспекта (в т.ч. участок от Минской улицы до Мосфильмовской улицы), выезд с ул. Поклонной на Южный дублёр Кутузовского проспекта. Этап 1. Искусственные сооружения и участок Южного дублёра Кутузовского проспекта (от Аминьевского шоссе до Минской улицы с транспортной развязкой на Минской ул.)" до утверждения 30 октября 2019 года заключения государственной экспертизы, указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного 8.39 КоАП РФ.

На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

АО "МИСК", как генеральный подрядчик по государственному контракту, перед производством работ по разрытию траншеи, уничтожившему травяной покров на особо охраняемой природной территории - "Природный заказник "Долина реки Сетунь", должно было убедится в наличии законных оснований для их проведения - наличии утверждённого положительного заключения по результатам проведённой государственной экспертизы, чего им сделано не было, что свидетельствует о наличии вины в совершении противоправных действий.

Вопреки утверждению заявителя, работы по разрытию траншеи с уничтожением травяного покрова напротив дома 1А по улице Минская в городе Москве производились на земельном участке, входящем в границы особо охраняемой природный территории города Москвы - заказника "Долина реки Сетунь", что подтверждается планом-схемой к акту обследования территории N *** от 16 октября 2019 года, оснований не доверять которому не имеется (л.д. 277).

Постановление должностного лица о назначении административного наказания от 2 сентября 2020 года, вынесенное заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях ГПБУ "Мосприрода" Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы Б*** А.Е, содержит все необходимые данные, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности АО "МИСК" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, должностные лица и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств, включая доводы Общества, проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Принцип презумпции невиновности должностными лицами и судьёй районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Общества, не усматривается.

Административное наказание назначено АО "МИСК" в соответствии с требованиями ст. ст. 4.1, 3.5 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 8.39 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления должностного лица ГПБУ "Мосприрода" и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения АО "МИСК" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление N *** заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях Государственного природоохранного бюджетного учреждения города Москвы "Московское городское управление природными территориями" Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 2 сентября 2020 года и решение судьи Никулинского районного суда города Москвы от 7 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении акционерного общества "Московская Инженерно-Строительная Компания" оставить без изменения, жалобу защитника АО "МИСК" Д*** Т.П. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Скащенко Ю.М.