Решение Московского городского суда от 21 июня 2021 г. по делу N 7-8866/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного Государственного санитарного врача по адрес фио на постановление судьи Бутырского районного суда адрес от 23 декабря 2020 года, которым

Индивидуальный предприниматель Оськин Виктор Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание с учетом положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения, установил:

постановлением судьи Бутырского районного суда адрес от 23 декабря 2020 года ИП Оськин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд главный Государственный санитарный врач по адрес фио просит постановление судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, полагая, что при назначении наказания в виде предупреждения нарушены нормы КоАП РФ, назначенное наказание не отвечает целям наказания.

ИП Оськин В.В, извещенный о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, в связи с чем, жалобу рассматриваю в его отсутствие.

Представитель Главного государственного санитарного врача по адрес фио - фио доводы жалобы поддержал.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 6.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от пятидесяти тысяч до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из обстоятельств дела следует, что ИП Оськин В.В. в условиях введения в адрес режима "Повышенной готовность" ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) не выполнены противоэпидемические мероприятия, установленные указом Мэра от 05 марта 2020 года N 12-УМ " О введении режима повышенной готовности", а именно 27 ноября 2020 года в период времени с 17 час. 30 мин. по 22 час. 30 мин. по адресу: адрес, - осуществлялась работа принадлежащего индивидуальному предпринимателю кальянной с нарушением противоэпидемических мероприятий, а именно:

1) не в полной мере соблюдаются принцип социального дистанцирования (на посадочных местах отсутствует разметка), 2) не представлен график проведения генеральных уборок, подтверждающим кратность проведения профилактической дезинфекции с применением моющих и дезинфицирующих средств, 3) запас дезинфицирующего средства MultiDez (менее 3л) не достаточен для 5-ти дней, отсутствует инструкция по применению, свидетельство о гос. Регистрации, 4) не представлены сведения по оценке эффективности работы вентиляционной системы, в том числе по проведению очистки и дезинфекции систем вентиляции и кондиционирования воздуха, 5) не представлена информация о проведении обучения и инструктажа персонала по вопросам предупреждения и распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе по организации и проведению противоэпидемиологических мероприятий, по использованию средств индивидуальной защиты, по выполнению мер личной профилактики, 6) не представлена программа (план) организации и проведения производственного контроля в кальянной, 7) методика приготовления рабочего раствора дезинфицирующего средства в соответствии с инструкцией не соблюдается, 8) не емкостях с рабочим раствором дезинфицирующего средства отсутствует надпись с указанием наименования дезинфицирующего раствора, на объекте на момент проверки отсутствует инструкция по применению дезинфицирующего средства, используемого в работе, на емкостях с кожным антисептиком отсутствует наименование дезинфицирующего средства.

Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 27 ноября 2020 года, протоколом осмотра помещений от 27 ноября 2020 года, фототаблицей, другими имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, вывод о наличии в действиях ИП Оськина В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, является правильным.

Факт совершения вмененного правонарушения подтвержден совокупностью вышеперечисленных доказательств и сомнений не вызывает. Доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и полноты.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены. На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Наказание ИП Оськину В.В. назначено с применением ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ путем замены административного штрафа на предупреждение. При назначении наказания суд учел за впервые совершенное административное правонарушение при отсутствии в деле сведений о причинении вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, характер совершенного административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (признание вины, искреннее раскаяние в содеянном), а также то, что ИП Оськин В.В. является субъектом малого предпринимательства.

В жалобе должностного лица поставлен вопрос об отмене решения и возвращении дела на новое рассмотрение по мотиву несогласия с назначенным наказанием.

Пункт 4 часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ гласит, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями адрес N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Данный вывод является также общепризнанным принципом международного права, который в соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации должен признаваться в Российской Федерации при осуществлении прав и свобод человека и гражданина.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления, в связи с несогласием административного наказания, не имеется. Жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Бутырского районного суда адрес от 23 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Оськина Виктора Викторовича, оставить без изменения, жалобу главного Государственного санитарного врача по адрес фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио