Решение Московского городского суда от 21 июня 2021 г. по делу N 7-8922/2021

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Некрасова А.И. на определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 14 мая 2020 года, которым жалоба Некрасова А.И. на письмо начальника отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики прокуратуры г.Москвы от 18 марта 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 КоАП РФ, в отношении должностного лица Управления Росреестра по г.Москве возращена, установил:

31 октября 2019 года Некрасов А.И. посредством Почты России направил в Управление Росреестра по г.Москве адвокатский запрос под N3-10-19 о предоставлении надлежащим образом заверенной копии протокола состоявшегося 16 апреля 2019 года совещания с участием представителей Департамента городского имущества г.Москвы, филиала ФГУП "ФКП Россестра" по г.Москве и центрального аппарата Росреестра, в ходе которого был выработан алгоритм действий при внесении в ЕГРН сведений о виде разрешенного использования земельных участков, относящихся к общему имуществу в МКАД, на которое ссылалось должностное лицо Управления Росреестра по г.Москве в своем письме от 30 апреля 2019 года N.., адресованном Некрасову И.О.

Ввиду отсутствия ответа Управления Росреестра по г.Москве на данный адвокатский запрос, Некрасов А.И. обратился в Басманную межрайонную прокуратуру г.Москвы с жалобой на действия компетентного должностного лица указанного органа исполнительной власти, которая содержала просьбу возбудить в отношении должностного лица дело об административном правонарушении по ст.5.39 КоАП РФ, привлечь к административной ответственности по данной норме и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа, а также вынести представление прокурора об устранении нарушений ст.6.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

Письмом начальника отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики прокуратуры г.Москвы от 18 марта 2020 года заявителю разъяснено, что Росреестр по г.Москве свою деятельность осуществляет на основании и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", иными федеральными законами и издаваемыми в соответствии с ними другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, является федеральным органом государственной власти Российской Федерации, надзор за исполнением законодательства которым не относится к полномочиям прокуратуры г.Москвы.

Не согласившись с таким актом должностного лица Басманной межрайонной прокуратуры г.Москвы, Некрасов А.И. подал на него жалобу в Таганский районный суд г. Москвы, судьей которого 14 мая 2020 года постановлено приведенное выше определение.

В настоящее время в Московский городской суд Некрасов А.И. обжалует данное определение судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, заявителю неправомерно судьей районного суда возвращена жалоба, так как в данном случае фактически обжалуется отказ должностного лица прокуратуры в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.39 КоАП РФ в отношении компетентного должностного лица Управления Росреестра по г.Москве; неправомерное оформление должностным лицом административного органа отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в виде письма вместо определения не должно нарушать права заявителя на его обжалование; нарушение государственным органом процессуального порядка вынесения определения судьей районного суда во внимание принято не было, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного судебного акта.

В судебное заседание Московского городского суда Некрасов А.И, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался, в связи с чем, с учетом положений ст.25.1 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению поданной им жалобы в его отсутствие не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, имеются основания для отмены оспариваемого определения судьи районного суда ввиду следующего.

Статья 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод.

Административная ответственность по ст.5.39 КоАП РФ предусмотрена за неправомерный отказ в предоставлении гражданину и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 данного Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Статьей 28.1 КоАП РФ определено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст.28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исходя из изложенного, одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении являются, в том числе, заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ), производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ, прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.39, 5.59, 5.61 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что предусмотрено частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, в силу которой определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

Как следует из представленного материала, на обращение Некрасова А.И. в Басманную межрайонную прокуратуру г.Москвы о возбуждении в отношении компетентного должностного лица Управления Росреестра по г.Москве дела об административном правонарушении по ст.5.39 КоАП РФ в связи с неправомерными действиями, о привлечении его к административной ответственности по данной норме с назначением административного наказания в виде административного штрафа, о вынесении представления прокурора об устранении нарушений ст.6.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" начальником отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики прокуратуры г.Москвы дан ответ письмом от 18 марта 2020 года об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

Исходя из изложенного, Басманным межрайонным прокурором г.Москвы определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не выносилось, дело об административном правонарушении не возбуждалось, по жалобе заявителю направлено письмо, которым фактически ему отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ.

Субъектами правонарушения по статье 5.39 КоАП РФ являются должностные лица, в обязанности которых входит предоставление необходимой информации гражданам и (или) юридическим лицам.

На основании п. 2 статьи 6.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном названным Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (адвокатский запрос). Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения.

Несоблюдение лицом, уполномоченным разрешать конкретные процессуальные вопросы, требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости вынесения по результатам их рассмотрения тех или иных процессуальных документов (например, направление письма вместо процессуального документа) само по себе не может повлиять на вид судопроизводства, в котором подлежит обжалованию (оспариванию) документ, вынесенный по результатам рассмотрения процессуального вопроса (Определение Конституционного Суда РФ от 25 октября 2016 года N2297-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Гранд" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Возвращая жалобу Некрасова А.И. без рассмотрения, судья районного суда исходила из того, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по правилам главы 30 КоАП РФ не обжалуется, проверка законности и обоснованности вышеприведенного ответа должностного лица прокуратуры осуществляется в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласиться с законностью таких выводов судьи районного суда в данном случае не представляется возможным, поскольку в рамках рассматриваемого дела имеет место быть отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, а главой 30 КоАП РФ отказ в принятии жалобы на действия должностных лиц, отказавших в возбуждении дела об административном правонарушении, не предусмотрен, в связи с чем судья районного суда, с учетом положений ст. ст. 46, 47 Конституции РФ о праве граждан на судебную защиту, не вправе была возвращать жалобу заявителю, жалоба подлежала рассмотрению по правилам главы 30 КоАП РФ.

При таком положении оспариваемое определение судьи районного суда от 14 мая 2020 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба Некрасова А.И. - возвращению в Таганский районный суд г. Москвы на стадию принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Некрасова А.И. удовлетворить.

определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 14 мая 2020 года отменить, жалобу с иными материалами направить в Таганский районный суд г. Москвы на стадию принятия.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина