Решение Московского городского суда от 17 июня 2021 г. по делу N 7-8930/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "ГЛАСС Инжиниринг" фио на постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 04 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО "ГЛАСС Инжиниринг", УСТАНОВИЛ

постановлением судьи Замоскворецкого районного суда Москвы 04 марта 2021 года, ООО "ГЛАСС Инжиниринг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник выражает несогласие с постановлением судьи, просит его отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что ООО "ГЛАСС Инжиниринг" иностранных граждан на работу не принимало. Также ООО "ГЛАСС Инжиниринг" не был извещен на составление протокола об административном правонарушении, рассмотрение дела, а также не получал протокол. Просит применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и ст. 2.9 КоАП РФ.

Законный представитель ООО "ГЛАСС Инжиниринг" в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, обеспечил явку в суд защитника фио, которая доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений не нахожу.

Административная ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В части 1 Примечания к ст.18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Частью 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002г. N 115-ФЗ установлено, что работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материала дела, установлено судьей районного суда, 03 сентября 2020 года в 10 час. 00 мин. по адресу: адрес, установлено, что ООО "ГЛАСС Инжиниринг" в нарушение требований п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" привлекло к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина адрес, паспортные данные, при отсутствии у данного гражданина документов, подтверждающих права на осуществление трудовой деятельности в адрес, в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а именно на момент проверки указанный иностранный гражданин осуществлял установку фасада по вышеуказанному адресу.

Действия ООО "ГЛАСС Инжиниринг" квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ нижестоящими инстанциями верно.

Факт совершения ООО "ГЛАСС Инжиниринг" административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом инспектора ОПНМ ОКСМ УВД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио о привлечении ООО "ГЛАСС Инжиниринг" иностранных граждан фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, которые выполняли работы на строительном объекте; постоянным списком сотрудников от 28 августа 2020 года ООО "ГЛАСС Инжиниринг"; журналом прибытия и убытия работников на объект, в котором указано, что 03 сентября 2020 года фио прибыл на объект в качестве работника ООО "ГЛАСС Инжиниринг"; письмом представителя по доверенности ООО "ИР Девелопмент" фио о предоставлении списка работников, которым разрешен доступ на строительную площадку; договором подряда от 11 февраля 2019 года, заключенного между ООО "ИР Девелопмент" и ООО "ГЛАСС Инжиниринг"; материалами дела на иностранного гражданина по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; протоколом об административном правонарушении от 21 декабря 2020 года, составленным в отношении ООО "ГЛАСС Инжиниринг" по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в котором подробно приведено событие административного правонарушении, указаны нормы Законов, нарушение которых вменяется юридическому лицу, все существенные данные, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит; и другими письменными материалами.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного ООО "ГЛАСС Инжиниринг" административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ООО "ГЛАСС Инжиниринг" в совершении указанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Действия ООО "ГЛАСС Инжиниринг" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Довод жалобы о недоказанности осуществления фио трудовой деятельности в интересах ООО "ГЛАСС Инжиниринг" на момент проведения проверки не может быть признан состоятельным, поскольку он опровергается приведёнными выше доказательствами, в том числе протоколом осмотра территории, фототаблицей к нему, договором подряда и списком допуска на строительную площадку работников ООО "ГЛАСС Инжиниринг", из которых следует, что 03 сентября 2020 года по адресу: адрес проводились строительные работы фасада здания, где был обнаружен фио, одетый в рабочую одежду, позволяющую выполнять работы установке фасада.

В соответствии со ст. 16, 67 ТК РФ основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактический допуск к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, оформлен ли трудовой договор надлежащим образом.

Кроме того, журналом, прошитым и пронумерованным, а также подписанным генеральным директором ООО "ГЛАСС Инжиниринг" подтверждено, что по заявке, поданной заказчику ООО "ИР Девелопмент" осуществлен доступ на охраняемую территорию строительного объекта по адресу: адрес иностранных рабочих, в том числе фио

В этой связи, осуществление трудовой деятельности фио в интересах ООО "ГЛАСС Инжиниринг" доказано.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела должностное лицо административного органа и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ООО "ГЛАСС Инжиниринг" и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и виновности ООО "ГЛАСС Инжиниринг" в его совершении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судом нарушен не был, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО "ГЛАСС Инжиниринг", не усматривается.

Довод жалобы о том, что нарушен порядок привлечения ООО "ГЛАСС Инжиниринг" к административной ответственности, является несостоятельным, так как на составление протокола об административном правонарушении ООО "ГЛАСС Инжиниринг" извещено телеграммой по юридическому адресу общества, которая не доставлена, так как адресат выбыл неизвестно куда (л.д. 101). В связи с чем, протокол составлен в отсутствии законного представителя или защитника ООО "ГЛАСС Инжиниринг", и, направлен Обществу почтовым отправлением (РПО 11517243002242, л.д. 105).

Также на рассмотрение дела ООО "ГЛАСС Инжиниринг" извещено судебной повесткой, направленной по почте (РПО 11773651182017), которая возвращена в связи с истечением срока хранения обратно в суд (л.д. 112, 113-114).

Таким образом, материалами дела доказано, что нарушение прав на защиту должностным лицом административного органа, а затем судом допущено не было.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, является минимальным.

Таким образом, выводы по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1-4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, или признания наказания чрезмерно суровым, с учетом характера административного правонарушения не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Определенные должностным лицом вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям ст. ст. 2.1, 4.1-4.4 КоАП РФ, назначенное наказание является справедливым, назначено в размере административного штрафа для индивидуального предпринимателя.

В случае невозможности уплаты административного штрафа ООО "ГЛАСС Инжиниринг" с учетом материального положения, не лишено возможности обратиться к судье, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Срок и порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не нарушен.

Руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

постановление судьи Замоскворецкого районного суда Москвы от 04 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ГЛАСС Инжиниринг" оставить без изменения, жалобу и дополнение к жалобе - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио