Определение Московского городского суда от 21 июня 2021 г. по делу N 7-8983/2021

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании письменное ходатайство фио о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление инспектора ИАЗ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве от 29 октября 2020 года, на решение судьи Никулинского районного суда города Москвы от 14 января 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении фио, установил:

определением должностного лица ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве от 13 июля 2020 года возбуждено дело административном правонарушении по факту получения телесных повреждений пешеходом фио в ДТП, произошедшем в 21.22 час. 13 июля 2020 года по адресу: адрес.

Постановлением инспектора ИАЗ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве от 29 октября 2020 года по результатам проведенного расследования производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении водителя фио прекращено на основании п.2 ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, фио подала на него жалобу в Никулинский районный суд города Москвы, решением судьи которого от 14 января 2021 года данное постановление инспектора ГИБДД оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд фио обжалует указанные акты должностного лица административного органа и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, одновременно с подачей которой заявлено письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи на решение судьи районного суда, в котором в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока указывает на плохое самочувствие.

В судебном заседании Московского городского суда фио в полном объеме поддержала доводы поданного ходатайства, настаивала на их удовлетворении, пояснив, что в связи с плохим самочувствием за помощью в медицинские учреждения она не обращалась, врача на дом не вызывала.

фио, извещенный о месте и времени слушания дела, в суд не явился, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, в связи с чем, с учетом положений ст.25.1 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению заявленного ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в его отсутствие не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы приведенного выше ходатайства, выслушав объяснения заявителя, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи районного суда от 14 января 2021 года не усматривается, ввиду следующего.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Исходя из анализа приведенных норм и разъяснений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Как следует из представленных материалов, настоящее дело судом первой инстанции рассмотрено 14 января 2021 года в присутствии фио, которой в судебном заседании оглашено решение судьи, в этот же день на руки выдана копия данного решения, о чем свидетельствует собственноручная подпись последней в расписке об этом от 14 января 2021 года (л.д.54), и что не оспаривается ею самой, при этом резолютивная часть указанного решения судьи районного суда содержит разъяснения порядка и срока его обжалования (л.д.52), тогда как жалоба на данный судебный акт с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока фио в районный суд подана 03 февраля 2021 года, что подтверждается текстом самой жалобы, датированной указанной датой, штампом экспедиции Никулинского районного суда г.Москвы (л.д.56), то есть с пропуском установленного 10-суточного срока обжалования.

Таким образом, судьей районного суда были приняты все возможные меры для своевременного вручения копии оспариваемого решения для сведения участникам производства по настоящему делу, и для создания условий к реализации в установленном порядке права на обжалование.

На основании ч. 1 и ч.3 ст. 4.8 КоАП РФ, течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока; срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним, рабочий день.

С учетом приведенной нормы, срок на обжалование судебного акта от 14 января 2021 года по состоянию на момент подачи жалобы в суд - 03 февраля 2021 года истек, данное решение вступило в законную силу, жалоба заявителем подана по истечении установленного законом десятисуточного срока на обжалование, при этом заявленное ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, а также не содержит доказательств наличия объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок.

Также следует обратить внимание на разъяснения, содержащиеся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года, согласно которым, уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, например, нахождение лица на лечении в медицинском учреждении, применение к лицу изоляционных мер различного характера в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения или мер ограничительного характера, примененных в соответствии с законодательством о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (ответ на вопрос 25).

Между тем, в рамках рассматриваемого дела приведенные в жалобе доводы об отсутствии возможности подать жалобу в установленный срок, таковыми не являются, поскольку не свидетельствуют о нахождении заявителя на лечении в медицинском учреждении, либо о применении к ней конкретных изоляционных мер в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, при том, что введение мер ограничительного характера само по себе не препятствовало заявителю подать документы через электронную интернет-приемную суда или посредством почтовой связи, как это было рекомендовано Президиумом Верховного Суда РФ и Президиумом Совета судей РФ в п. 1 Постановления от 08 апреля 2020 года N821, доказательств этому материалы дела не содержат.

Иных объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявитель в своем ходатайстве, а также в жалобе не привела.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы на оспариваемое решение судьи суда первой инстанции не представлено, нарушение срока подачи жалобы в данном случае связано с действиями самого заявителя, правовых оснований для восстановления пропущенного десятисуточного срока для подачи жалобы на оспариваемый судебный акт не имеется, в восстановлении срока следует отказать, поданную жалобу надлежит возвратить заявителю, а административное дело - в Никулинский районный суд города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.1-30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

определил:

отказать фио в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на решение судьи Никулинского районного суда города Москвы от 14 января 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении фио.

Поданную фио жалобу возвратить заявителю, административное дело - в Никулинский районный суд города Москвы.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина