Решение Московского городского суда от 23 июня 2021 г. по делу N 7-9074/2021

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Коновалова В.А. на решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 29 марта 2021 года, которым постановлено:

Постановление главного инспектора ОАТИ г. Москвы А.С. N* от 11 декабря 2020 года и решение начальника Технической инспекции ОАТИ г. Москвы А.В. от 27 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18.1 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года N45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях" в отношении Коновалова В.А. - оставить без изменения, жалобу Коновалова В.А. - без удовлетворения

УСТАНОВИЛ:

27 ноября 2020 года инспектором ГИАЗ ОМВД России по району Богородское г. Москвы составлен протокол ВАО N * об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы, в отношении Коновалова В.А.

П остановлением главного инспектора ОАТИ г. Москвы А.С. N * от 11 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением начальника Технической инспекции ОАТИ г. Москвы А.В. от 27 января 2021 года Коновалов А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Решением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 29 марта 2021 года указанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, Коновалов В.А. просит указанные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда первой инстанции.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 3.18.1 КоАП г.Москвы предусматривает административную ответственность за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере четырех тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. N 417, предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Указом Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ, в связи с угрозой распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", на территории города Москвы введен режим повышенной готовности.

Согласно п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности), с 12 мая 2020 года граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли, в отношении которых не принято решение о приостановлении посещения их гражданами, а также в случаях, предусмотренных в приложении 6 к настоящему указу.

С 25 мая 2020 года использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта (железнодорожные вокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели).

С 1 июня 2020 года использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) в иных случаях покидания места проживания (пребывания), в том числе в целях прогулки и занятий физической культурой и спортом в соответствии с приложением 8 к настоящему указу, а в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них) дополнительно использовать средства индивидуальной защиты рук (перчатки).

Контроль за соблюдением требований настоящего пункта при использовании транспорта общего пользования осуществляется Государственным казенным учреждением города Москвы "Организатор перевозок", при использовании легкового такси, транспортного средства, осуществляющего перевозки пассажиров и багажа по заказу, - Московской административной дорожной инспекцией, при посещении объектов торговли - должностными лицами органов внутренних дел совместно с Департаментом торговли и услуг города Москвы, в иных случаях покидания места проживания (пребывания), в том числе в целях прогулки и занятий физической культурой и спортом в соответствии с приложением 8 к настоящему указу, - должностными лицами органов внутренних дел совместно с Объединением административно-технических инспекций города Москвы.

Из материалов дела усматривается, что * года в * часов * минут Коновалов В.А. находился в помещении магазина "*" по адресу: * без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) и рук (перчаток), чем нарушил п. 9.4 указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N12-УМ "О введении режима повышенной готовности".

На основании изложенного, Коновалов В.А. привлечен к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы.

Суд первой инстанции определил, что вина Коновалова В.А. в совершении вмененого административного правонарушния подтверждена совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которые являются достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

Между тем с таким выводом судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из системного толкования статей 26.2, 29.1 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и иные протоколы, предусмотренные названным Кодексом, являются доказательствами по делу об административном правонарушении, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Правильность составления названных процессуальных документов судья, орган, должностное лицо обязаны проверить при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Порядок оформления протокола об административном правонарушении определен в ст. 28.2 КоАП РФ, согласно ч. 5 которой протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как усматривается из материалов дела, в нарушение ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении ВАО N * от 27 ноября 2020 года, составленный в отношении Коновалова В.А. по ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы, не подписан самим Коноваловым В.А.

Из разъяснений п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Следовательно, названный протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не мог быть использован судом при вынесении постановления.

Учитывая положения пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из смысла части 2 статьи 26.2, а также частей 2, 4, 6 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, являющийся основополагающим доказательством, удостоверяющим факт совершения административного правонарушения.

С учетом вышеназванных обстоятельств, иные доказательства при условии признания протокола об административном правонарушении ненадлежащим по делу доказательством, не могут быть признаны достаточными для обоснования вывода о наличии в деянии ИП Коновалова В.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3).

При таких обстоятельствах решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 29 марта 2021 года, постановление главного инспектора ОАТИ г. Москвы А.С. N * от 11 декабря 2020 года, решение начальника Технической инспекции ОАТИ г. Москвы Кривошеева А.В. от 27 января 2021 года, вынесенное в отношении Коновалова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы, подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 29 марта 2021 года, постановление главного инспектора ОАТИ г. Москвы А.С. N 20-44-П30-00263/01 от 11 декабря 2020 года, решение начальника Технической инспекции ОАТИ г. Москвы Кривошеева А.В. от 27 января 2021 года в отношении Коновалова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков