Решение Московского городского суда от 19 июля 2021 г. по делу N 7-9077/2021

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Курбонова А.А. и дополнения к ней защитника по ходатайству Кима А.Г. на постановление судьи Савеловского районного суда Москвы от 30 ноября 2020 года, которым постановлено:

Курбонова А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяч) рублей.

УСТАНОВИЛ:

27 ноября 2020 года инспектором ГИАЗ 5 ОП УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москвы ст. лейтенантом полиции Е.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Курбонова А.А.

Постановлением судьи Савеловского районного суда Москвы от 30 ноября 2020 года Курбонов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, Курбоновым А.А. подана жалоба и дополнения к ней защитника по ходатайству Кима А.Г. в Московский городской суд, в которых заявители ставят вопрос об отмене постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В жалобе защитник по доверенности ссылается на то, что требование сотрудника полиции являлось незаконным, в связи с чем, в действиях Курбонова А.А. отсутствует состав административного правонарушения; сотрудником полиции был нарушен законный порядок проникновения в помещение, а также применения физической силы и спецсредств; привлечение лица к административной ответственности совершено с грубыми процессуальными нарушениями.

В судебное заседание явились Курбонов А.А. и его защитник Туйчиев Д.С, доводы жалобы поддержали.

В судебном заседании Курбоновым А.А. заявлено ходатайство о ведении видеозаписи процесса.

Обсуждая данное ходатайство, полагаю, что оно подлежит отклонению, поскольку разрешения на пронос аппаратуры для проведения видеозаписи в здание суда в установленном порядке получено не было.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнения к ней, выслушав объяснения явившегося заявителя и его защитника, выслушав показания свидетеля А.В, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее Федеральный закон от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ) одним из основных направлений деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

В силу ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", полиция вправе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношено сотруднику полиции связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, * года в * час. * мин. находясь на платформе станции метро "*" *, по адресу: *, не выполнил неоднократные законные требования сотрудника полиции - 5 отдела УВД на ММ ГУ МВД России по г.Москве Р.Н, предъявляемые к нему, как к лицу, схожему по описанию из ориентировки (б/н) лиц, состоящих на учете в базе "*", предъявить документ, удостоверяющий личность, сообщить свои данные.

На основании изложенного, действия Курбонова А.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Курбонова А.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 27 ноября 2020 г, в котором изложены обстоятельства правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ; протоколом об административном задержании; письменными объяснениями; рапортом сотрудника полиции по обстоятельствам правонарушения; сведениями из базы данных; выпиской; видеозаписью и актом осмотра видеозаписи, из которых следует, что Курбонов А.А. отказался предъявить документы, поскольку ориентировка не является основанием для проверки у него документов, показаниями свидетеля сотрудника полиции А.В. данными в Московском городском суде, который пояснил, что Курбонов А.А. был остановлен для проверки документов, поскольку был похож на лицо, состоящее на учете в базе "*", однако Курбонов А.А. законным требованиям сотрудника полиции не подчинился, начал пререкаться, документы не показал. Не доверять показаниям указанного свидетеля не имеется. Оснований для оговора Курбонова А.А. со стороны сотрудника полиции не установлено.

Все доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, и получили надлежащую правовую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении содержит подробное описание обстоятельств правонарушения и конкретных требований полицейских, которым Курбонов А.А. неповиновался.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорты, в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора ими заявителя не установлено, с ними он ранее знаком не был, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которое входит в том числе и выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции также не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ суду апелляционной инстанции не представлено.

Законность действий сотрудников полиции, направленных на доставление заявителя в отдел полиции, сомнений не вызывают. Сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности, их действия соответствовали положениям Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции".

Доводы настоящей жалобы о том, что в действиях Курбонова А.А. отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку требование сотрудника полиции являлось незаконным, подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела, в частности показаниями допрошенного в суде сотрудника полиции А.В, а также противоречат положениям ст. 13 Закона РФ "О полиции".

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия Курбонова А.А, выразившиеся в неподчинении законному требованию сотрудника полиции предъявить документы для проверки, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, то есть Курбонов А.А, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии в действиях Курбонова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.

Согласно п.10 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, нормами КоАП РФ не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностных лиц, составивших процессуальные документы по делу.

Согласно КоАП РФ, должностные лица, составившие процессуальные документы, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ.

Полномочия прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении установлены ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, поддержание государственного обвинения в указанный перечень не входит.

В силу ст. 29.8 КоАП РФ, протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом.

В силу ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично.

Постановление о привлечении Курбонова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, подлежащей применению.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Курбонову А.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, и в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для иной оценки указанных обстоятельств и изменения административного наказания не установлено.

Из постановления судьи следует, что при назначении Курбонову А.А. названного административного наказания судья учел обстоятельства и характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения жалобы и дополнений к ней, по изложенным в них доводам, не имеется.

Руководствуясь - 8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Савеловского районного суда Москвы от 30 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Курбонова А.А, оставить без изменения, жалобу Курбонова А.А. и дополнения к ней защитника по ходатайству Кима А.Г. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н.Лашков