Решение Московского городского суда от 23 июня 2021 г. по делу N 7-9087/2021

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сурановой О.А. на решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2020 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя начальника МАДИ Е.В. N * от 19 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Сурановой О.А., УСТАНОВИЛ:

19 декабря 2018 года главным специалистом отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления практики МАДИ составлен протокол N * об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, в отношении ИП Сурановой О.А.

Постановлением заместителя начальника МАДИ N 0356043010318121900001004 от 19 декабря 2018 года ИП Суранова О.А. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2020 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с постановленными по делу актами, Суранова О.А. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении составлены с существенными процессуальными нарушениями.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ наступает за отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, * года в * часов * минут, по адресу: *, выявлено нарушение пункта 115 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановление Правительства РФ N112 от 14 февраля 2009 года (далее - Правила), выразившееся в отсутствии опознавательного фонаря легкового такси на крыше транспортного средства марки *, государственный регистрационный знак *, используемом для оказания услуг деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N 224018, действительного с 08.06.2018 по 07.06.2023, выданного ИП Сурановой О.А.

На основании изложенного, действия ИП Сурановой О.А. квалифицированы по ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ.

В качестве доказательств, подтверждающих совершение ИП Сурановой О.А, описанного выше административного правонарушения, судья ссылался помимо прочих, имеющихся в деле доказательств, на протокол об административном правонарушении N * от 19 декабря 2018 года.

Вместе с тем в жалобе, поданной в Московский городской суд, заявитель указывает на то, что протокол об административном правонарушении не может являться допустимым доказательством, так как о месте и времени составления протокола Суранова О.А. не была надлежащим образом извещена.

Приведенный довод заслуживает внимания.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, чч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Частью 1 ст. 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Системный анализ положений ст. 25.1 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано заблаговременно известить (уведомить) лицо, привлекаемое к административной ответственности, о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения такому лицу возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Однако при рассмотрении настоящего дела судья районного суда не учел, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ.

Так, из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он составлен 19 декабря 2018 г. в отсутствие ИП Сурановой О.А.

Данные о надлежащем заблаговременном извещении ИП Сурановой О.А. о составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении 19 декабря 2018 г. в материалах дела отсутствуют.

Вопрос о надлежащем извещении ИП Сурановой О.А. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении должностным лицом не исследовался.

В материалы дела представлено извещение о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которое направлено ИП Сурановой О.А. по адресу: * (л.д.105).

Между тем, как неоднократно в своих жалобах указывала заявитель, а также следует из материалов дела, местом регистрации Сурановой О.А. с 08 августа 2013 года является: *, что подтверждается копией паспорта Сурановой О.А, а также копией справки с места жительства N * (л.д.66, 73).

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а именно ИП Суранова О.А. не была надлежащим образом заблаговременно, с учетом территориальной удаленности, извещена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении 19 декабря 2018 г.

В нарушение приведенных выше требований КоАП РФ должностное лицо не предприняло мер для надлежащего заблаговременного извещения ИП Сурановой О.А. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые влекут признание данного протокола недопустимым доказательством.

При таком положении решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ИП Сурановой О.А, имели место 12 ноября 2018 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за указанное административное правонарушение истек 12 января 2019 года.

Таким образом, привлечение ИП Сурановой О.А. к административной ответственности после 12 января 2019 года не может быть признано законным, так как по состоянию на указанную дату срок давности привлечения её к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, уже истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным производство по делу административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ИП Сурановой О.А, подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Жалобу ИП Сурановой О.А. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника МАДИ Е.В. N * от 19 декабря 2018 года, решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ИП Сурановой О.А. отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков