Решение Московского городского суда от 29 июня 2021 г. по делу N 7-9204/2021

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Богомоловой Е.В. - фио на определение судьи Пресненского районного суда адрес от 18 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Богомоловой Е.В. о восстановлении срока на обжалование постановления начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио N 0356043010120052802002044 от 28 мая 2020 года, решения заместителя начальника МАДИ - руководителя контрактной службы фио от 27 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.3.18.1 адресМосквы, в отношении Богомоловой Елены Владимировны, УСТАНОВИЛ

В Пресненский районный суд адрес поступила жалоба Богомоловой Е.В. на постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио N 0356043010120052802002044 от 28 мая 2020 года, решения заместителя начальника МАДИ - руководителя контрактной службы фио от 27 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.3.18.1 адресМосквы, в отношении Богомоловой Е.В, и ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования.

Определением судьи Пресненского районного суда адрес от 18 марта 2021 года в удовлетворении ходатайства Богомоловой Е.В. о восстановлении срока обжалования вышеуказанных постановления и решения должностных лиц МАДИ отказано.

В настоящей жалобе защитник Богомоловой Е.В. по доверенности фио просит определение судьи Пресненского районного суда адрес от 18 марта 2021 года отменить, полагая его незаконным и необоснованным, поскольку копия обжалуемого постановления от 28 мая 2020 года Богомоловой Е.В. не приходила, была получена после обращения в МАДИ 04 декабря 2020 года, что препятствовало подаче жалобы в суд в течение десяти суток после получения 03 ноября 2020 года копии решения вышестоящего должностного лица.

Богомолова Е.В, защитник фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу обжалуемое определение судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 30.2 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как разъяснено в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Как следует из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.3.18.1 КоАП адрес, в отношении Богомоловой Е.В, вынесенного 28 мая 2020 года начальником Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ, направлена 28 мая 2020 года по адресу регистрации Богомоловой Е.В. по месту жительства: адрес с применением электронных средств ("Госпочта"), почтовому отправлению присвоен идентификатор N 14580947687203. По данным официального сайта адрес отправление с указанным почтовым идентификатором, после неудачной попытки вручения 02 июня 2020 года почтовое отправление возвращено отправителю по истечении срока хранения 10 июня 2020 года и поступило 29 июля 2020 года на временное хранение.

Копия решения вышестоящего должностного лица МАДИ от 27 октября 2020 года, согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14581152072341, вручена Богомоловой Е.В. 03 ноября 2020 года.

Жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования подана Богомоловой Е.В. в Пресненский районный суд адрес 08 декабря 2020 года.

При установленных обстоятельствах, отсутствии объективных данных, свидетельствующих о нарушении правил доставки почтовой корреспонденции и о недостоверности сведений об уклонении заявителя от получения копии постановления по делу об административном правонарушении, о чем свидетельствует её возврат по истечении срока хранения, а также обстоятельств, свидетельствующих о невозможности своевременной подачи жалобы в суд после получения 03 ноября 2020 года копии решения вышестоящего должностного лица МАДИ, судья обоснованно не нашел оснований для восстановления пропущенного срока.

Жалоба заявителя не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названные постановление и решение должностных лиц МАДИ, заявителем не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.3 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ

Определение судьи Пресненского районного суда адрес от 18 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.