Решение Московского городского суда от 25 июня 2021 г. по делу N 7-9207/2021

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шаторного С.Н. по доверенности Кичигина Н.В. на решение судьи Пресненского районного суда адрес от 24 марта 2021 года, которым постановление по делу об административном правонарушении N 28/04/7.30-775/2020 от 26 августа 2020 г., вынесенное заместителем начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России фио оставлено без изменения, жалоба заявителя Шаторного Сергея Николаевича - без удовлетворения, У С Т А Н О В И Л:

26 августа 2020 г. заместителем начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России фио вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 28/04/7.30-775/2020, которым член единой комиссии войсковой части 2089 майор Шаторный С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с вынесенным постановлением, Шаторный С.Н. направил жалобу в суд, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что должностным лицом неверно применены нормы материального права в части определения значения проступка; заявитель не мог быть привлечен к административной ответственности по КоАП РФ ввиду отсутствия международного соглашения с Арменией.

Решением судьи Пресненского районного суда адрес от 24 марта 2021 года постановление по делу об административном правонарушении N 28/04/7.30-775/2020 от 26 августа 2020 г, вынесенное заместителем начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России фио - оставлено без изменения, жалоба заявителя Шаторного Сергея Николаевича - без удовлетворения.

В Московский городской суд поступила жалоба защитника Шаторного С.Н. по доверенности Кичигина Н.В, в которой он ставит вопрос об отмене решения судьи. Также указывает, что суд рассмотрел дело в отсутствие Шаторного С.Н.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Между тем, вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях судьей не выполнены. Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Шаторного С.Н. и его защитника, который не был допущен к участию в деле ввиду отсутствия полномочий.

При этом сведений об извещении Шаторного С.Н. о дате и времени судебного заседания, назначенного в районном суде адрес на 24 марта 2021 года в 12 час. 45 мин. по месту его фактического нахождения в адрес (о чем указано в жалобе и постановлении ФАС РФ от 26 августа 2020г.), материалы дела не содержат.

Само по себе извещение лица по месту его регистрации, при наличии сведений об ином месте его нахождения ввиду исполнения им, как военнослужащим, служебных обязанностей, не свидетельствует о надлежащем его извещении.

Изложенное свидетельствует о нарушении права заявителя на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство, включающее возможность стороны представлять необходимые доводы в защиту своих интересов и обязанность суда должным образом рассмотреть их (часть 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Судьей районного суда допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Шаторного С.Н, в связи с чем, постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным, данное постановление подлежит отмене, а материалы дела возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Жалобу защитника Шаторного С.Н. по доверенности Кичигина Н.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Пресненского районного суда адрес от 24 марта 2021 года в отношении Шаторного С.Н. - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Пресненский районный суд адрес.

Судья Московского городского суда А.Н.Лашков