Решение Московского городского суда от 25 июня 2021 г. по делу N 7-9232/2021

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ГБУ "Жилищник района ... " по доверенности Ивановой Е.В. на постановление заместителя начальника отдела административных расследований ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" ВВВ N ... от 17 ноября 2020 года, на решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.13 КоАП г.Москвы, в отношении государственного бюджетного учреждения г. Москвы "Жилищник района ... ", установил:

постановлением заместителя начальника отдела административных расследований "Организатор перевозок" ВВВ N... от 17 ноября 2020 года ГБУ г.Москвы "Жилищник района... " признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 8.13 КоАП г.Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица, защитник ГУП подал на него жалобу в Нагатинский районный суд г.Москвы, решением судьи которого от 11 февраля 2021 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ГБУ г.Москвы "Жилищник района... " по доверенности Ивановой Е.В. - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд защитник ГБУ г.Москвы "Жилищник района... " обжалует акт должностного лица административного органа и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, вина общества во вмененном ему административном правонарушении не доказана, в его действиях отсутствует событие правонарушения по ч.5 ст. 8.13 КоАП г.Москвы; представленный фотоматериал нельзя признать допустимым, достоверным и достаточным доказательством вины учреждения; выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам.

В судебное заседание законный представитель ГБУ г.Москвы "Жилищник района... ", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности Ивановой Е.В, поддержавшей в полном объеме приведенные выше доводы жалобы и просившей их удовлетворить.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы поданной жалобы, заслушав объяснения стороны защиты, не имеется оснований для отмены или изменения оспариваемых актов должностного лица и судьи районного суда ввиду следующего.

Частью 5 ст. 8.13 КоАП г.Москвы предусмотрена ответственность за нанесение надписей, изображений, размещение информационных и рекламных материалов на объекты инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к указанной норме, под объектами инфраструктуры городского транспорта общего пользования в настоящей статье следует понимать остановочные пункты наземного городского транспорта общего пользования, а также размещенные на них сооружения, конструкции, пункты и автоматы для продажи билетов для проезда на наземном городском транспорте общего пользования, метрополитене и ММТС, дорожные знаки, обозначающие места остановок трамвая, автобуса и (или) троллейбуса, информационные табло и остановочные указатели, элементы конструкций трамвайных путей, конструкции и сооружения метрополитена и ММТС, трамвайных депо, троллейбусных, автобусных парков, стрелочные посты, опоры контактной сети троллейбуса и трамвая.

В соответствии с п. 6.5. Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 02 сентября 2008 года N797-ПП, запрещается наносить надписи, изображения, размещать информационные и рекламные материалы на внешних и внутренних поверхностях наземного городского транспорта общего пользования (трамвая, троллейбуса, автобуса), а также на объектах инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы.

В силу п.6.1 Распоряжения Правительства Москвы от 17 мая 2011 года N397-РП "О государственном казенном учреждении города Москвы "Организатор перевозок", учреждение осуществляет полномочия по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.5 ст.8.13 КоАП г.Москвы.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в 10.17 час. 12 октября 2020 года в ходе ежедневного контроля общественного транспорта на основании задания начальника 9-ого отдела Управления контроля правил пользования НГПТ N... от 12 октября 2020 года контролером ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" на остановочном пункте "метро Анино", инвентарный номер 6-17-10204, расположенного по адресу: г.Москва,.., выявлено, что ГБУ г.Москвы "Жилищник района... ", в нарушение требований п. 6.5. Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 02 сентября 2008 года N797-ПП, допустило несанкционированное размещение информационных и рекламных материалов, объявлений общества на объекте инфраструктуры городского наземного транспорта общего пользования - на остановочном пункте наземного городского транспорта общего пользования, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 8.13 КоАП г.Москвы.

Факт совершения ГБУ г..Москвы "Жилищник района... " указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, заданием начальника 9-ого отдела Управления контроля правил пользования НГПТ N... от 12 октября 2020 года о проведении мероприятий по контролю за соблюдением Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования и о выявлении административных правонарушений, предусмотренных ч.5 ст.8.13 КоАП г..Москвы; служебными записками должностных лиц 9-ого отдела Управления контроля правил пользования НГПТ по обстоятельствам выявления административного правонарушения в действиях ГБУ г..Москвы "Жилищник района... ", информационные и рекламные материалы, объявления которого несанкционированно были расклеены на остановочном пункте наземного городского транспорта общего пользования, с указанием сайтов и телефонов, по одному из которых -... был осуществлен звонок, на который ответил работник отдела по подбору персонала ГБУ г..Москвы "Жилищник района... "; фотоматериалом, которым зафиксированы выявленные нарушения; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ГБУ г..Москвы "Жилищник района... ", свидетельством о государственной регистрации юридического лица; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного правонарушения в отношении ГБУ г..Москвы "Жилищник района... " по ч. 5 ст. 8.13 КоАП г..Москвы; письменными объяснениями защитника указанного учреждения по доверенности Васина Д.В. по обстоятельствам несанкционированного размещения информационных и рекламных материалов общества на объекте инфраструктуры городского наземного транспорта общего пользования - на остановочном пункте наземного городского транспорта общего пользования по вышеприведенному адресу; протоколом об административном правонарушении серии ВВВ N... от 21 октября 2020 года в отношении ГБУ г..Москвы "Жилищник района... ", в котором подробно изложено существо

правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.13 КоАП г..Москвы, указаны нормы правовых нормативных актов, нарушение которых вменяется учреждению, и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности юридического лица соблюдены, протокол составлен в присутствии защитника учреждения по доверенности Ивановой Е.В, которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, с протоколом она ознакомлена, копия его для сведения вручена ей на руки, о чем имеются её собственноручные подписи, протокол содержит все необходимые сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, а также подпись должностного лица, его составившего.

Данные доказательства оформлены должностными лицами ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст.144 УПК РФ не представлено.

Вопреки утверждениям в жалобе, приобщенный к материалам дела фотоматериал, которым зафиксированы информационные и рекламные материалы, объявления, содержащие информацию ГБУ г.Москвы "Жилищник района... ", размещенные на объекте инфраструктуры городского наземного транспорта общего пользования - на остановочном пункте наземного городского транспорта общего пользования по адресу: г.Москва,.., является приложением к служебным запискам должностных лиц ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" от 12 октября 2020 года, содержит сведения о дате и времени проведения фотосъемки и фиксирует обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении, что в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ является документальным доказательством по рассматриваемому делу, которое при рассмотрении судьей районного суда жалобы получило надлежащую правовую оценку.

Также следует отметить, что законом не предусмотрены требования об обязательной фиксации в процессуальных документах сведений о проводимой фотосъемке, равно как и внесение в них сведений о фотоаппарате, с применением которого она была произведена, так как фотоаппарат не является специальным техническим средством измерения, о котором говорится в ст. 26.8 КоАП РФ, следовательно, к нему неприменимы требования закона об обязательном указании на его использование в протоколе об административном правонарушении. Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает.

Установив в данном случае, что ГБУ г.Москвы "Жилищник района... ", не имея документов, дающих право на размещение информационных и рекламных материалов на объекте инфраструктуры городского наземного транспорта общего пользования по вышеназванному адресу, допустило несанкционированное их размещение на остановочном пункте наземного городского транспорта общего пользования в интересах общества, что является нарушением требований п.6.5. Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в городе Москве, судья районного суда пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях указанного учреждения объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.13 КоАП РФ.

При этом, документов, дающих право на размещение рекламных материалов на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования обществом стороной защиты не представлено ни на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, ни в суд первой инстанции, ни суду второй инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что ГБУ г.Москвы "Жилищник района... " приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований п.6.5. Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 02 сентября 2008 года N797-ПП, материалы дела не содержат, ссылок на такие доказательства также не содержат и доводы поданной жалобы, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, что свидетельствует о его вине.

ГБУ г.Москвы "Жилищник района... ", являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и г.Москвы, предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае обществом сделано не было.

Постановление ВВВ N... от 17 ноября 2020 года, которым ГБУ г.Москвы "Жилищник района... " признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 8.13 КоАП г.Москвы, и подвергнуто административному наказанию, содержит указание на то, в чем конкретно выразилось правонарушение, какой конкретно нормативный правовой акт нарушен, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - заместителем начальника отдела административных расследований ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок", с соблюдением установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности, в отсутствие законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица, в установленном порядке извещенного о месте и времени рассмотрения дела, копия данного постановления для сведения общества направлена в его адрес посредством Почты России, что подтверждается документально.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ, руководящих разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку малозначительность правонарушения имеет место быть при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, тогда как при изложенных выше обстоятельствах, допустив неудовлетворительное содержание места производства земляных работ, общество грубо нарушило Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования в городе Москве, что свидетельствует об умышленном игнорировании требований закона, в данном случае действия юридического лица признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Судьей в ходе рассмотрения настоящего дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, так как они являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу постановленного решения, что нашло своё отражение в решении суда, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела.

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 8.13 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения в сфере благоустройства г.Москвы, степени общественной опасности, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и назначения наказания в виде предупреждения, не установлено.

Исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, также не имеется, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, действия режима повышенной готовности не имеется.

В случае невозможности уплаты административного штрафа законный представитель учреждения, с учетом имущественного положения юридического лица, не лишен возможности обратиться с заявлением в порядке статьи 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности соблюден.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых актов должностного лица и судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела административных расследований "Организатор перевозок" ВВВ N... от 17 ноября 2020 года, решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 11 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.13 КоАП г.Москвы, в отношении ГБУ г.Москвы "Жилищник района... " оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности Ивановой Е.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина