Решение Московского городского суда от 21 июля 2021 г. по делу N 7-9318/2021

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Беднова *** на постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ИП Беднова Р.С., установил:

постановлением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2020 г. ИП Беднов Р.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

В настоящей жалобе ИП Бедновым Р.С. поставлен вопрос об отмене постановления судья со ссылкой на то, что судом не учтены обстоятельства дела и требования закона.

В судебном заседании Московского городского суда ИП Беднов Р.С. доводы жалобы поддержал, пояснил, что не извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, чем нарушено право на защиту.

В судебное заседание Московского городского суда представитель Управы района Тропарево-Никулино г. Москвы не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения ИП Беднова Р.С, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, 19 августа 2020г. в 10 час. 30 мин. индивидуальный предприниматель Беднов Р.С. при осуществлении своей деятельности в магазине " Mademoiselle ", расположенном по адресу: г. Москва, Мичуринский проспект, Олимпийская деревня, д.3, к.1, в нарушение пункта 5 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 г. N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", не обеспечил соблюдение сотрудниками указанного магазина (продавец-кассир) режима использования средств индивидуальной защиты - масок и перчаток.

В связи с чем действия ИП Беднова Р.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом судья сослался на совокупность доказательств имеющихся в материалах дела об административном правонарушении.

Вместе с тем в данном деле протокол об административном правонарушении не может являться допустимым доказательством, так как о месте и времени составления протокола об административном правонарушении 08 сентября 2020 г. ИП Беднов Р.С. не был надлежащим образом извещен.

Материалы дела не содержат надлежащих сведений о направлении ИП Беднову Р.С. определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19 августа 2020 г, в котором указана дата составления протокола об административном правонарушении.

Согласно ответа Управы района Тропарево-Никулино г. Москвы от 13 июля 2021 г. N *** на запрос Московского городского суда для проверки доводов жалобы, по сведениям отчета отслеживания отправления с почтовым идентификатором *** 21 августа 2020 г. почтовое отправления прибыло в место вручения, 20 сентября 2020 г. выслано обратно отправителю. Иных сведений об извещении ИП Беднова Р.С. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении административным органом не представлено.

Приведенный довод жалобы заслуживает внимания.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Однако при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда не учел, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении приведенные требований закона не были соблюдены.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 08 сентября 2020 г. следует, что он был составлен в 09 часов 15 минут в отсутствие ИП Беднова Р.С, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

По материалам дела доказательств извещения ИП Беднова Р.С. о времени и месте составления протокола в указанное время не имеется.

На запрос Московского городского суда сведения о надлежащем извещении ИП Беднова Р.С. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не представлены.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении 08 сентября 2020 г. в отношении ИП Беднова Р.С. допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые влекут признание данного протокола недопустимым доказательством.

С учетом изложенного, постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2020 г. не может быть признано законными и подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, решил:

Жалобу ИП Беднова *** удовлетворить.

Постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 202 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ИП Беднова *** отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу решения.

Судья

Московского городского суда М.М. Моргасов