Решение Московского городского суда от 07 июля 2021 г. по делу N 7-9393/2021

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ларченко Н.С. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2021 г., которым Ларченко Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, УСТАНОВИЛ:

02 октября 2020 года инспектором отделения по ИАЗ Отдела ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве капитаном полиции ФИО составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановлением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2021 года Ларченко Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением судьи, Ларченко Н.С. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене. В жалобе заявитель ссылается на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В судебное заседание явился Ларченко Н.С, который жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав явившегося заявителя, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Привлекая Ларченко Н.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, суд первой инстанции правильно исходил из того, что 10 февраля 2020 года в 18 час. 30 мин. по адресу: г. Москва, ул.Тарусская, д.4, Ларченко Н.С, управляя автомобилем марки "*****", государственный регистрационный знак ******, нарушил п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, а именно: двигаясь по указанному адресу по ул. Тарусская от Литовского бульвара в направлении Новоясеневского проспекта, при возникновении опасности для движения в виде переходящего проезжую часть пешехода в неустановленном месте слева направо по ходу движения его автомашины, совершил маневрирование, создав опасность для движения, совершил наезд на пешехода ФИО, в результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО были причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Указанные обстоятельства дела суд первой инстанции посчитал доказанными представленными материалами дела.

Однако, имеются основания для отмены постановления судьи районного суда.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Между тем, вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях судьей не выполнены. Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие сторон.

Определением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2021 года судебное заседание по делу об административном правонарушении в отношении Ларченко Н.С. назначено на 09 февраля 2021 года в 12 час. 30 мин.

В настоящей жалобе, заявитель ссылается на то, что о месте и времени рассмотрения жалобы в районном суде на 09 февраля 2021 г. он надлежащим образом извещен не был.

Опровергнуть данный довод по материалам дела не представляется возможным.

Так из содержания материалов дела следует, что на имя Ларченко Н.С. составлена телефонограмма об извещении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в Гагаринском районном суде г. Москвы.

Из указанной телефонограммы следует, что слушание административного дела в отношении Ларченко Н.С. назначено в суд 09 февраля 2021 г. в 12 час. 30 мин, однако номер телефона с которого направлена телефонограмма, а также лицо, его составившее, не указаны (л.д.60).

Таким образом, из содержания телефонограммы не представляется возможным проконтролировать и проверить получение информации лицом, которому она направлена.

Сведения о том, что Ларченко Н.С. извещался в ином порядке, установленном ст. 25.15 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют.

Несоблюдение судьей районного суда требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену обжалуемого постановления судьи.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ составляет один год и начинает течь с 10 февраля 2020 года.

Следовательно, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, срок привлечения Ларченко Н.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, истёк 10 февраля 2021 года.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2021 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Ларченко Н.С. - прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Ларченко Н.С. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Ларченко Н.С. прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, то есть по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья

Московского городского суда А.Н.Лашков