Решение Московского городского суда от 29 июня 2021 г. по делу N 7-9454/2021

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ОАО "РЖД" по доверенности Карабинюка К.Ю. на решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 08 мая 2020 г., которым ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 200 000 рублей, УСТАНОВИЛ :

17 апреля 2020 года должностным лицом УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора по СЗФО в отношении ОАО "РЖД" вынесен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело передано в Мещанский районный суд г. Москвы, судьей которого принято указанное постановление.

Не согласившись с данным постановлением, в жалобе, поступившей в Московский городской суд, защитник ОАО "РЖД" по доверенности Карабинюк К.Ю. ссылается на то, что Общество не является субъектом административного правонарушения, материалами дела не установлена вина Общества в совершении административного правонарушения.

В судебное заседание защитник ОАО "РЖД" по доверенности Карабинюк К.Ю. явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Согласно ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 09 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности, совершенное умышленно, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.5.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона "О транспортной безопасности" субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ N 495 от 26 апреля 2017 г. утверждены требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта.

Под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (п. 9 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности").

Как следует из смысла ст. 8 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные ст. 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств и не позднее трех месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости направляют их на утверждение в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности.

Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта и транспортных средств железнодорожного транспорта утверждены постановлением Правительства РФ от 26.04.2017 N 495.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании предписания N * от * заместителя начальника УФСБ России по Архангельской области в целях изучения и оценки эффективности системы мер по антитеррористической защите объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, регламентированных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2017 г. N 495 "Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих требования безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта", * г. в * ч. * мин. сотрудник отдела в * ("условный террорист", "тест-объект") прибыл в окрестности расположения объекта транспортной инфраструктуры (далее по тексту - ОТИ) вокзала на станции Вельск (*). Через запасной вход здания вокзала, "условный террорист" осуществил свободный проход в здание ОТИ - вокзал на станции Вельск. В центральной части здания вокзала "тест-объект" произвел закладку муляжа взрывного устройства ("тест-предмета") и произвел условное минирование ОТИ. В * часов * минут "тест-предмет" извлечен с места закладки. В ходе проведения мероприятия ответственным за обеспечение транспортной безопасности на ОТИ "тест-предмет" не обнаружен. Оповещение и вызов экстренных служб не осуществлялся.

ОТИ - вокзал на станции Вельск ОАО "РЖД" * внесен в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры за номером *, указанному ОТИ присвоена 2 категория.

ОАО РЖД" обеспечило проведение и утверждение оценки уязвимости ОТИ - Вокзал на станции Вельск *. План обеспечения транспортной безопасности ОТИ утвержден *. Дополнительная оценка уязвимости ОТИ Росжелдором утверждена *.

На основании изложенного, действия (бездействия) ОАО "РЖД" квалифицированы по ч. 3 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения правонарушения и вина ОАО "РЖД" подтверждаются письменными материалами административного дела, оснований не доверять которым не имеется, в том числе протоколом об административном правонарушении N * от 17 апреля 2020 г.; постановлением Мещанского районного суда г. Москвы *, постановлением Мещанского районного суда г. Москвы *, постановлением Мещанского районного суда г. Москвы *, рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения; копией акта о результатах эффективности системы мер; фототаблицей; письменными объяснениями; и иными письменными материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, должностным лицом и судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела. Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.15.11 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", в силу обстоятельств, которые Общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, не представлено, что с учетом положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины ОАО "РЖД".

При таких обстоятельствах, учитывая, что событие и вина ОАО "РЖД" установлены в полном объеме и подтверждены материалами дела, действия (бездействия) ОАО "РЖД" по ч. 3 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицированы правильно.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, ОАО "РЖД" обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб. назначено в пределах санкции статьи с учетом совокупности конкретных обстоятельств дела, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ОАО "РЖД" не является субъектом административного правонарушения, в действиях Общества отсутствует состав правонарушения, поскольку между ОАО "РЖД" и ООО ПТБ "Кронос" заключен договор по досмотру ручной клади, багажа, наблюдения за гражданами, обеспечение пропускного режима и т.д, не доказана его вина в совершении вменного административного правонарушения, подлежат отклонению как несостоятельные.

На ОАО "РЖД", как на субъект транспортной инфраструктуры, возложены обязанности по исполнению положений Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности".

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица, - ОАО "РЖД" имелась возможность для соблюдения законодательства в области безопасности транспорта, за нарушение которого ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, доводы настоящей жалобы подлежат отклонению в полном объеме.

Доводы о том, что дело рассмотрено в отсутствие представителя ОАО "РЖД", не влекут отмены постановления.

Как усматривается из материалов дела судом в адрес ОАО "РЖД" 30 апреля 2020 года направлен факс с датой, временем судебного заседания, а также адресом суда, который был доставлен (л.д.65-66). Поскольку защитник Общества в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки не представил, судья вправе был рассмотреть дело в его отсутствие.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 08 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ в отношении ОАО "РЖД" оставить без изменения, жалобу защитника ОАО "РЖД" по доверенности Карабинюк К.Ю. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков