Решение Московского городского суда от 01 июля 2021 г. по делу N 7-9534/2021

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя ГКУ "Организатор перевозок" фио на решение судьи Люблинского районного суда адрес от 01 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.3.18.1 адрес Москвы, в отношении Половко Дарьи Александровны, УСТАНОВИЛ

Постановлением старшего инспектора (контролёра) 5-го УКППММ и ММТС ГКУ "Организатор перевозок" серии ВВВ N 0827856 от 16 октября 2020 года Половко Д.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.3.18.1 КоАП адрес, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи Люблинского районного суда адрес от 01 апреля 2021 года названное выше постановление должностного лица ГКУ "Организатор перевозок" отменено, производство по делу прекращено, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Не согласившись с судебным решением, руководитель ГКУ "Организатор перевозок" фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи, полагая его незаконным и необоснованным, поскольку исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера административного правонарушения оснований для признания его малозначительным и освобождения Половко Д.А, осуществившей 16 октября 2020 года в 09:24 по адресу: адрес, станция метро "Братиславская Люблинско-Дмитровской адрес, во время режима повышенной готовности, передвижение с использованием Московского метрополитена без средств индивидуальной защиты рук (перчаток), в нарушение требований п.9.4 Указа Мэра адрес N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", от административной ответственности не имеется.

В судебном заседании представитель ГКУ "Организатор перевозок" по доверенности фио жалобу поддержал.

Половко Д.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ГКУ "Организатор перевозок" по доверенности фио, прихожу к следующему.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как следует из материалов дела, Половко Д.А. осуществила 16 октября 2020 года в 09:24 по адресу: адрес, станция метро "Братиславская Люблинско-Дмитровской адрес, во время режима повышенной готовности, передвижение с использованием Московского метрополитена без средств индивидуальной защиты рук (перчаток), в нарушение требований п.9.4 Указа Мэра адрес N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности".

Указанные действия Половко Д.А. квалифицированы по ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, по факту выявления правонарушения 16 октября 2020 года истек 16 декабря 2020 года.

Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о виновности или невиновности лица обсуждаться не может, производство по делу возобновлению не подлежит.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Половко Д.А. к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий данного лица в силу закона отсутствует, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Решение судьи Люблинского районного суда адрес от 01 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу руководителя ГКУ "Организатор перевозок" фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.