Решение Московского городского суда от 01 июля 2021 г. по делу N 7-9613/2021

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Министра Правительства Москвы, начальника Главного контрольного управления адрес фио на решение судьи Зюзинского районного суда адрес от 25 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.18.1 адресМосквы, в отношении Вагановой Елены Васильевны, УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника Управления контроля в сфере градостроительной политики, строительства и культурного наследия, дорожного строительства и дорожно-транспортной инфраструктуры Главного контрольного управления адрес фио N 78-20929/20 от 19 июня 2020 года Ваганова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.18.1 адресМосквы, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи Зюзинского районного суда адрес от 25 сентября 2020 года названное выше постановление должностного лица Главного контрольного управления адрес отменено, производство по делу прекращено, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с судебным решением, Министр Правительства Москвы, начальник Главного контрольного управления адрес фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить, указывая, что факт совершения правонарушения Вагановой Е.В. подтверждается представленными материалами, полученными Департаментом информационных технологий адрес с применением технологии электронного мониторинга местоположения гражданина в определенной геолокации, полученные данные установлены показаниями специальных технических средств, соответствующих нормативно установленным требованиям, в связи с чем составление протокола об административном правонарушении, исходя из положений ст.16.6 адресМосквы, не требовалось.

В судебное заседание Министр Правительства Москвы, начальник Главного контрольного управления адрес фио не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён.

Ваганова Е.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения жалобы возражала.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Вагановой Е.В, прихожу к следующему.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 19 июня 2020 года заместителем начальника Управления контроля в сфере градостроительной политики, строительства и культурного наследия, дорожного строительства и дорожно-транспортной инфраструктуры Главного контрольного управления адрес фио вынесено постановление о признании Вагановой Е.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 3.18.1 адресМосквы, за то, что 12 июня 2020 года, в нарушение п. 12.4 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020г. N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", Ваганова Е.В. покинула жилое помещение по адресу: адрес, нарушив тем самым установленные нормативными правовыми актами адрес условия получения медицинской помощи в амбулаторных условиях (на дому) и соблюдения режима изоляции.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, по факту выявления правонарушения 12 июня 2020 года истек 12 августа 2020 года.

Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о виновности или невиновности лица обсуждаться не может, производство по делу возобновлению не подлежит.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Вагановой Е.В. к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий данного лица в силу закона отсутствует, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Решение судьи Зюзинского районного суда адрес от 25 сентября 2020 года оставить без изменения, жалобу Министра Правительства Москвы, начальника Главного контрольного управления адрес фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.