Решение Московского городского суда от 05 июля 2021 г. по делу N 7-9672/2021

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио А.Г. на постановление судьи Головинского районного суда адрес от 26 февраля 2021 года, которым

фио фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование, женатый, имеющий двоих несовершеннолетних детей 2004 г.р. и 2016 г.р, зарегистрированный и проживающий по адресу: адрес, пенсионер МВД России, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, УСТАНОВИЛ:

19 декабря 2020 года заместителем начальника ОУУП ОМВД России по адрес лейтенантом полиции фио в отношении фио А.Г. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Головинский районный суд адрес, судьёй которого 26 февраля 2021 года вынесено приведенное выше постановление.

На указанное постановление фио А.Г. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу по доводам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании фио А.Г. и его защитник фио, допущенный к участию в деле по устному ходатайству фио А.Г, доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и его защитника, изучив доводы данной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" деятельность полиции осуществляется по основным направлениям, в том числе, защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах, обеспечение безопасности дорожного движения.

Статьёй 12 вышеназванного Федерального закона установлены обязанности полиции, в том числе, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Исходя из положений статьи 13 Федерального закона "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, в том числе требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведённым положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в силу которой административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела и установлено судьёй районного суда, 19 декабря 2020 в 13 часов 24 минуты по адресу: адрес, находясь в помещении ОМВД России по адрес, фио А.Г. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно отказался отдать протокол об административном правонарушении сотруднику полиции и попытался его испортить. После разъяснения фио А.Г. сотрудником полиции о возможном применении физической силы в соответствии со ст. 20 ФЗ N 3 "О полиции", в случае не выполнения законного требования сотрудника полиции по возврату протокола об административном правонарушении, фио А.Г. в грубой форме отреагировал категорическим отказом и продолжал проявлять активное сопротивление законным требованиям сотрудника полиции, попытался убежать, упирался, толкался, хватался за форменное обмундирование, порвал протокол об административном правонарушении, тем самым воспрепятствовав выполнению сотруднику полиции своих служебных обязанностей.

Указанные действия фио А.Г. квалифицированы судьёй районного суда по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения фио А.Г. административного правонарушения и его вина, вопреки доводам жалобы, подтверждаются совокупностью исследованных судьёй доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении N 0893090 от 19 декабря 2020 года, в котором отражены обстоятельства совершения фио А.Г. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ; протоколом об административном задержании, согласно которому фио А.Г. был задержан в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ; копией общегражданского паспорта РФ на имя фио А.Г.; актом освидетельствования на состояние опьянения; рапортом и письменными объяснениями УУП ОМВД России по адрес фио, согласно которым 18 декабря 2020 года им (фио) был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес в отношении адресА. 19 декабря 2020 года к нему обратились трое граждан, в том числе фио А.Г, который сообщил, что является пенсионером МВД, и протокол в отношении его сына (адресА.) составлен незаконно.

Для написания заявления и ознакомления с материалами дела он (фио) совместно с указанными гражданами проследовал в ОМВД России по адрес, где фио А.Г. после ознакомления с материалами дела попытался испортить протокол об административном правонарушении, на требования вернуть протокол об административном правонарушении не реагировал, после разъяснения о возможном применении физической силы в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" в случае не выполнения законного требования сотрудника полиции по возврату протокола об административном правонарушении фио А.Г. в грубой форме отреагировал категорическим отказом и продолжал проявлять активное сопротивление, порвал протокол об административном правонарушении; письменными объяснениями сотрудника полиции ОМВД по адрес фио, согласно которым 19 декабря 2020 года, находясь в дежурной части, она стала свидетелем того, как УУП фио беседовал с двумя гражданами, после чего фио А.Г. вырвал у фио протокол об административном правонарушении и начал размахивать руками, задев фио по голове. фио попытался применить физическую, но ему помешал сын задержанного - фио Между ними завязалась потасовка, в которую вмешался УУП ОМВД России по адрес фио; письменными объяснениями УУП ОМВД по адрес фио, согласно которым 19 декабря 2020 года в отделе полиции он стал свидетелем того, как неизвестные граждане оказывают активное сопротивление УУП фио Пытаясь пресечь данное правонарушение, он (фио) совместно с фио применил, как впоследствии было установлено, к фио А.Г. физическую силу в соответствии с Федеральным законом "О полиции".

На требование прекратить противоправные действия фио А.Г. не реагировал, оказал активное сопротивление сотрудниками полиции, в связи с чем к нему была применена физическая сила; компакт-диском с видеозаписями, на которых зафиксировано, как фио А.Г. оказывает активное сопротивление сотрудникам полиции, отмахивается от них руками, не возвращая протокол об административном правонарушении, после чего, вырвавшись разрывает протокол об административном правонарушении на две части; устными показаниями допрошенной в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля сотрудника ОМВД по адрес фио; иными материалами дела.

Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление сотрудниками полиции административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются во всех существенных для дела обстоятельствах как между собой, так и с иными доказательствами, имеющимися в деле, сами свидетели предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, ранее с фио А.Г. знакомы не были, поводов для оговора последнего со стороны свидетелей судом не установлено.

Оснований не доверять рапорту, не имеется, поскольку изложенные в нём сведения последовательны, непротиворечивы, ничем не опровергнуты, даны лицом, являвшимся непосредственным очевидцем совершения заявителем правонарушения.

При этом, рапорт содержит необходимые сведения, указывающие как на событие вменённого административного правонарушения, так и на лицо, к нему причастное, составлен именно тем сотрудником полиции, который непосредственно выявил административное правонарушение и доставил заявителя в орган внутренних дел, порядок его составления соблюдён, он отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 26.2 КоАП РФ, с учётом того, что КоАП РФ не регламентирует процедуру составления рапорта сотрудниками правоохранительных органов, не предусматривает обязанность предупреждения лица, его составившего, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, оформивших рапорт и давших письменные объяснения, в исходе рассматриваемого дела, не имеется, оснований для оговора ими заявителя не установлено, с ним они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделёнными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых актов не является.

Ссылка в жалобе на нарушение срока административного задержания фио А.Г. подлежит отклонению, как несостоятельная, поскольку санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в качестве одного из видов административного наказания предусматривает административных арест.

Согласно ч. 3 ст. 27.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Как усматривается из материалов дела, фио А.Г. был подвергнут административному задержанию с 02 час. 15 мин. 20 декабря 2020 года по 11 час. 55 мин. 21 декабря 2020 года (л.д. 2-2 оборот), то есть в пределах срока, установленного ч. 3 ст. 27.5 КоАП РФ.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении фио А.Г, данных о свидетелях, чьи письменные объяснения имеются в деле, не свидетельствует о недопустимости данного протокола как доказательства по делу.

Равным образом не свидетельствует о недопустимости протокола об административном правонарушении, как доказательства по делу, тот факт, что данный протокол был составлен с участием двоих понятых, поскольку положения ст. 28.2 КоАП РФ не содержат запрета на участие понятых при составлении протокола об административном правонарушении.

Судьёй районного суда, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, воспрепятствовавшее исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины заявителя в совершении вменённого ему административного правонарушения, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено фио А.Г. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Оснований для изменения назначенного наказания, в том числе, и по доводам жалобы, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Головинского районного суда адрес от 26 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении фио фио, паспортные данные оставить без изменения, жалобу фио А.Г. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин