Определение Московского городского суда от 05 июля 2021 г. по делу N 7-9705/2021

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смагло Е.А. на определение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 15 января 2021 года, которым Смагло Е.А. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" N * от 27 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях" в отношении Смагло *, жалоба представителя Смагло * на постановление должностного лица ГКУ "АМПП" по данному делу об административном правонарушении оставлено без рассмотрения, УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера-ревизора ГКУ "АМПП" N * от * Смагло Е.А. привлечена к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях".

В Тушинский районный суд г. Москвы * поступила жалоба Смагло Е.А. на указанное постановление должностного лица по делу об административном правонарушении и ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 15 января 2021 года отказано в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, жалоба оставлена без рассмотрения.

В Московский городской суд поступила жалоба Смагло Е.А. на определение судьи, в которой он указывает на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Смагло Е.А. в восстановлении срока на подачу жалобы, судья районного суда исходил из того, что установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования данного решения, на момент подачи жалобы в районный суд истек.

Между тем, из материалов дела следует, что судьей Тушинского районного суда г. Москвы вынесено определение от * по заявлению Смагло Е.А. на постановление ГКУ АМПП от * по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.11 КоАП Москвы. Между тем Смагло А.Е. обжалует постановление о привлечении ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 указанного Кодекса, по которому определения о назначении к слушанию судьей принято не было.

Указанное не может быть расценено как описка.

Таким образом, судьей рассмотрен вопрос, который к слушанию не назначался.

Исходя из изложенного, определение судьи районного суда подлежит отмене, а дело направлению в Тушинский районный суд г. Москвы для разрешения по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с правилами главы 30 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 15 января 2021 года отменить.

Жалобу Смагло Е.А. на постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" N * от * и заявление о восстановлении срока подачи жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях" в отношении Смагло * возвратить в Тушинский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда Лашков А.Н.