Определение Московского городского суда от 05 июля 2021 г. по делу N 7-9706/2021

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Ховринский дворик" Исмаилова Р.Б. на определение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2020 года, которым постановлено:

Принять отказ защитника Азимова * от жалобы на постановление заместителя начальника - начальника отделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 25 декабря 2018 года по делу N * об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Прекратить производство по жалобе законного представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Исмаилова Р.Б. на постановление заместителя начальника - начальника отделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 25 декабря 2018 года по делу N * об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Ховринский дворик", УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника - начальника отделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве от * по делу N * ООО "Ховринский дворик" привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

В Тушинский районный суд г. Москвы поступила жалоба генерального директора ООО "Ховринский дворик" Исмаилова Р.Б.

Определением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 15 января 2019 года жалоба генерального директора ООО "Ховринский дворик" Исмаилова Р.Б. возвращена заявителю для устранения недостатков.

Определением судьи Московского городского суда от 02 апреля 2019 года определение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 15 января 2019 года отменено, дело направлено на рассмотрение по существу.

В Тушинский районный суд г. Москвы поступило заявление защитника ООО "Ховринский дворик" по доверенности Азимова Г.Т. о прекращении производства по жалобе в связи с отказом от жалобы.

Определением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2019 года указанное ходатайство об отказе от жалобы принято, производство по жалобе прекращено.

Не согласившись с указанным определением о прекращении производства по жалобе, генеральный директор ООО "Ховринский дворик" Исмаилов Р.Б. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой указывает на то, что отказ от жалобы принят незаконно, поскольку он думал о том, что имеется идентичное дело в производстве суда.

В настоящее судебное заседание явился защитник ООО "Ховринский дворик" по доверенности Азимов Г.Т. оглы, жалобу поддержал.

Проверив материалы дела, заслушав явившегося в судебное заседание защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению (ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ).

Согласно п. 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).

Как пояснил в судебном заседании защитник ООО "Ховринский дворик", заявляя о прекращении производства по жалобе он считал, что в производстве Тушинского районного суда г. Москвы имеется идентичное дело, в связи с чем наличие в производстве суда двух одинаковых дел приведет к запутыванию и ошибке.

Между тем, судьей районного суда не выяснено, имеется лиц в производстве суда такое же дело, вопреки определению судьи Московского городского суда от 02 апреля 2019 года, материалы дела у должностного лица не запрошены, последствия отказа от жалобы и прекращение производства по делу при данных обстоятельствах не разъяснены.

Судьей районного суда допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Отмеченные процессуальные нарушения, допущенные судьей Тушинского районного суда г. Москвы, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, данное определение подлежит отмене, а материалы дела возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу генерального директора ООО "Ховринский дворик" Исмаилова Р.Б. удовлетворить.

Определение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2019 года - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Тушинский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Лашков А.Н.