Решение Московского городского суда от 05 июля 2021 г. по делу N 7-9730/2021

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО "МОЭК" по доверенности Казимирова М.С. на постановление начальника отдела технической инспекции от 27.10.2020 г. N *, решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП г. Москвы в отношении ПАО "МОЭК", УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела технической инспекции от 27.10.2020 г. N * ПАО "МОЭК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП г. Москвы и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Решением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2020 года названное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым решением судьи, постановлением должностного лица, защитник ПАО "МОЭК" по доверенности Казимиров М.С. обратился в Московской городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене, прекращении производства по делу. В жалобе заявитель ссылается на необоснованность выводов судьи о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, отсутствие доказательств, подтверждающих вину Общества в совершении административного правонарушения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое решение судьи, постановление должностного лица законными и обоснованными, не подлежащими отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 8.2 КоАП Москвы административным правонарушением признается нарушение установленных правительством Москвы требований к внешнему виду и содержанию зданий, кроме жилых домов, ограждений, строений, сооружений, водоемов.

В силу положений п. 2 ст. 2 Закона города Москвы от 30 апреля 2014 года N 18 "О благоустройстве в городе Москве", объектами благоустройства являются внешние поверхности зданий, строений, сооружений (в том числе крыши, фасады, архитектурно-декоративные детали (элементы) фасадов, входные группы, цоколи, террасы).

На основании ч. 1 ст. 6 того же Закона города Москвы, содержание и ремонт внешних поверхностей зданий, строений, сооружений (в том числе крыш, фасадов, архитектурно-декоративных деталей (элементов) фасадов, входных групп, цоколей, террас), а также размещаемых на них конструкций и оборудования осуществляются в соответствии с правилами и требованиями к содержанию внешних поверхностей зданий, строений, сооружений в городе Москве и размещаемых на них конструкций и оборудования, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации и города Москвы.

В соответствии с п. п. 10.1, 10.11 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года N 1018, юридические, должностные лица и граждане должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории города, в том числе и на территориях частных домовладений; руководители предприятий и организаций, на балансе которых находятся здания и сооружения, обязаны обеспечить своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов указанных объектов и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и др.), а также поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах информационные таблички, памятные доски и т.п. (в соответствии с Законом города Москвы от 01 июля 1996 года N 22 "О поддержании в исправном состоянии и сохранении фасадов зданий и сооружений на территории города Москвы", постановлением Правительства Москвы от 31 июля 2007 года N 651-ПП "Об утверждении норматива города Москвы "Содержание и ремонт фасадов зданий и сооружений" и др.).

В силу п. 1.5 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, государственный контроль за выполнением требований настоящих Правил осуществляет, в том числе, Объединение административно-технических инспекций города Москвы.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 21 сентября 2020 г. по адресу: г. Москва, ул. Коненкова, дом 23Б, корп. 2 в ходе обследования территории выявлено нарушение установленных Правительством Москвы требований к внешнему виду и содержанию зданий, строений, сооружений - загрязнение внешних поверхностей, не удалены надписи (граффити). Ответственная организация ПАО "МОЭК" не организовала работы по очистке, ремонту и покраске фасада здания, что является нарушением 10.11 "Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г.Москве" утв. ППМ от 09.11.1999 г. N 1018" и влечет административную ответственность, установленную ч. 1 ст. 8.2. Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Указанные действия ПАО "МОЭК" квалифицированы по ч.1 ст. 8.2 КоАП г. Москвы.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ПАО "МОЭК" подтверждаются материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; поручением; рапортом; фотоматериалом, а также иными письменными материалами дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ПАО "МОЭК" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно по соблюдению п. 10.11 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением правительства г. Москвы от 09 ноября 1999 года N 1018.

С учетом изложенного, должностное лицо, а в последствии судья пришли к правомерному выводу о наличии в действиях ПАО "МОЭК" состава вмененного административного правонарушения.

Следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ПАО "МОЭК" имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях ПАО "МОЭК".

Изложенное выше опровергает доводы жалобы о недоказанности вины ПАО "МОЭК" в совершении вмененного административного правонарушения.

Доводы о том, что должностным лицом и судом не установлен факт принадлежности здания по адресу: г. Москва, ул. Коненкова, дом 23Б, корп. 2 ПАО "МОЭК", опровергается выпиской из ФГИС ЕГРН (л.д. 55-57), а также фотоматериалом (л.д. 34-36).

В целом доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ. Между тем обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в решении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности ПАО "МОЭК" в совершении вмененного административного правонарушения, а потому, не могут служить основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Судьей районного суда, с учетом приведенных законоположений, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены судьей в основу вынесенного решения.

Несогласие в жалобе заявителя с оценкой доказательств, данной судом, безусловным основанием к отмене решения суда не является.

Административное наказание ПАО "МОЭК" назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч. 1 ст. 8.2 КоАП г. Москвы.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела технической инспекции от 27.10.2020 г. N *, решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении ПАО "МОЭК" оставить без изменения, жалобу защитника ПАО "МОЭК" по доверенности Казимирова М.С. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков