Решение Московского городского суда от 09 июля 2021 г. по делу N 7-9753/2021

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карпусенко А.В. на решение судьи Тверского районного суда адрес от 21 декабря 2020 года, которым

постановление 18810277205020146157 инспектора 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 17 июля 2020 года и решение командира 1-ой роты 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 7 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении Карпусенко.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, оставлены без изменения, УСТАНОВИЛ:

17 июля 2020 года инспектором 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес младшим лейтенантом полиции фиоС вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Карпусенко А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением командира 1-ой роты 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 7 августа 2020 года указанное постановление оставлено без изменения жалобы Карпусенко А.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными актами должностных лиц, Карпусенко А.В. обжаловал их в Тверской районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

Карпусенко А.В. обратился в Московский городской суд с жалобой на указанные акты, в которой ставит вопрос об их отмене как незаконных и необоснованных.

В судебном заседании Карпусенко А.В. доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетеля, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение суда, а также постановление и решение административного органа являются законными и обоснованными.

Согласно диспозиции ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в дорожном движении, за исключением пешехода, пассажира транспортного средства и водителя транспортного средства.

В силу требований абз. 8 п. 24.8 Правил дорожного движения РФ велосипедистам и водителям мопедов запрещается пересекать дорогу по пешеходным переходам.

Из материалов дела следует, что 17 июля 2020 года в 14 час. 10 мин. по адресу: адрес, ТТК, адрес, в районе дома 16, Карпусенко А.В, управляя велосипедом, в нарушение требований п. 24.8 Правил дорожного движения, пересёк дорогу по пешеходному переходу, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от 17 июля 2020 года N 77 ПП 1744610, составленным в отношении Карпусенко А.В. уполномоченным должностным лицом;

- устными показаниями инспектора ДПС фио, допрошенной в качестве свидетеля в настоящем судебном заседании, согласно которым Карпусенко А.В. она (фио) помнит, отношения с ним нейтральные, личной неприязни к нему не испытывает. Год назад 17 июля 2020 года она (фио) совместно с напарником несла службу на посту около дома 16 по адрес, это пересечение адрес со Страстным б-ром, сама она находилась рядом со светофором около пульта внешнего управления светофорным объектом, а её напарник - в патрульном автомобиле чуть далее по адрес. Карпусенко А.В. при включении разрешающего сигнала светофора не спешился с велосипеда, а на велосипеде проехал по пешеходному переходу, затем выехал на тротуар, после чего был ею (фио) лично остановлен.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами, имеющимися в деле, сам свидетель предупреждён судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, ранее с Карпусенко А.В. знаком не был, поводов для оговора последнего со стороны свидетеля судом апелляционной инстанции не установлено.

В настоящем судебном заседании Карпусенко А.В. подтвердил, что после пересечения дороги он выехал на тротуар, в связи с чем доводы жалобы о том, что Карпусенко А.В. двигался на велосипеде по дороге. Не заезжая на пешеходный тротуар, и после пересечения перекрёстка продолжил движение по дороге, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что в нарушение требований закона один и тот же инспектор ДПС вынес постановление по делу об административном правонарушении и составил протокол об административном правонарушении, не может быть принята во внимание, поскольку основана на собственном толковании заявителем норм действующего законодательства.

Проверив имеющиеся в материалах дела доказательства, и оценив их в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Карпусенко А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ.

Согласно ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Таким образом положения ст. 28.6 КоАП РФ не содержат запрета на составление протокола об административном правонарушении лицом, ранее вынесшим в порядке, предусмотренном данной статьёй, постановления по делу об административном правонарушении.

Вывод должностных лиц и судьи районного суда о наличии в действиях Карпусенко А.В. состава названного административного правонарушения основан на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, и является правильным.

Вопреки доводам жалобы каких-либо неустранимых сомнений в виновности Карпусенко А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, по делу не усматривается.

Иные изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку исследованных судьёй доказательств и не свидетельствуют о невиновности Карпусенко А.В. в совершении административного правонарушения, не влекут изменение назначенного ему административного наказания, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности Карпусенко А.В, характера совершённого им правонарушения, объектом которого является обеспечение безопасности дорожного движения. Наказание является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену либо изменение обжалуемых постановления и решения должностных лиц, а также судебного решения, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Тверского районного суда адрес от 21 декабря 2020 года, постановление 18810277205020146157 инспектора 4 ОСБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес от 17 июля 2020 года и решение командира 1-ой роты 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 7 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении Карпусенко.., паспортные данные, оставить без изменения, жалобу Карпусенко А.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин