Решение Московского городского суда от 05 июля 2021 г. по делу N 7-9762/2021

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО "ИНСТРОЙ" по доверенности Тодышева А.П. на решение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 12 марта 2021 года, которым постановлено:

Постановление технической инспекции N * от * по делу об административном правонарушении в отношении ООО "ИНСТРОЙ" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела ОАТИ г. Москвы N * от * ООО "ИНСТРОЙ" привлечено к административной ответственности по ст. 8.18 ч. 2 КоАП г. Москвы, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 700 000 рублей.

Решением судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 12 марта 2021 года, указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ООО "ИНСТРОЙ" - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи и постановлением должностного лица ОАТИ, защитник ООО "ИНСТРОЙ" по доверенности Тодышев А.П, подал жалобу, в которой просит решение судьи и постановление должностного лица изменить, ссылаясь на то, что имеются основания для назначения административного наказания в виде предупреждения.

В судебное заседание явился защитник ООО "ИНСТРОЙ" по доверенности Тодышев А.П, который жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме.

В судебное заседание явился защитник ОАТИ г. Москвы по доверенности Виноградов В.В, который просила постановление должностного лица и решение судьи оставить без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы предусмотрена за производство земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства без соответствующего ордера или после окончания срока его действия, самовольные строительство, снос, реконструкция или капитальный ремонт зданий, сооружений и коммуникаций, а также нарушение сроков выполнения работ в соответствии с ордером.

Часть 2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы предусматривает, что административным правонарушением признается производство земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства без соответствующего ордера или после окончания срока его действия, самовольные строительство, снос, реконструкция или капитальный ремонт зданий, сооружений и коммуникаций, а также нарушение сроков выполнения работ в соответствии с ордером.

В соответствии п. 1.2 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 г. N 299-ПП, Если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве производится на основании разрешения, выданного уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы (далее - ордер (разрешение).

Если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве при отсутствии ордера (разрешения), при истечении срока действия ордера (разрешения), с несоблюдением цели проведения работ, указанной в ордере (разрешении), не допускается и является основанием для привлечения к ответственности, установленной законодательством.

Если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов должны осуществляться в соответствии с оформленным в установленном порядке проектом проведения (производства) земляных работ (установки временных ограждений, размещения временных объектов).

Судом установлено и из материалов дела следует, что * в *. по адресу: *, выявлено, что ООО "ИНСТРОЙ" при производстве работ по капитальному ремонту не выполнены мероприятия по соблюдению "Правил проведения земляных работ в г. Москве", а именно отсутствовало аварийное освещения на временном ограждении в целях обозначения опасных участков в ночное время и при условиях ограниченной видимости, не установлено ограждение бытовых помещений в целях ограничения доступа на участок проведения работ, установлено временное ограждение и временные объекты без разрешительных документов, в нарушение п. 1.2 "Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве", утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 N299-ПП.

На основании вышеизложенного действия ООО "ИНСТРОЙ" квалифицированы по ч. 2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

Указанные обстоятельства и вина ООО "ИНСТРОЙ" объективно подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении в отношении юридического лица N * от * года; предписанием об устранении выявленных нарушений от 17 ноября 2020 года; поручением о проведении мероприятий по контролю за состоянием объектов благоустройства в городе Москве от *; рапортом от 28 октября 2020 года; фотоматериалом и иными письменными материалами дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно положены в основу постановления.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, должностное лицо при вынесении постановления и судья при вынесении решения, оценив их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, обоснованно признали их допустимыми доказательствами и положили в основу обжалуемых постановления и решения.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, оценив в совокупности обстоятельства и доказательства, имеющиеся в деле, изучив доводы жалобы, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о доказанности вины ООО "ИНСТРОЙ" в совершении вмененного ему правонарушения

При таких обстоятельствах, действия ООО "ИНСТРОЙ" квалифицированы верно по ч. 2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

Между тем обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в решении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности ООО "ИНСТРОЙ" в совершении вмененного административного правонарушения, а потому, не могут служить основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность замены назначенного Обществу административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, вопреки доводам жалобы, также не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательств, б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Вместе с тем анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ООО "ИНСТРО" административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не только в наступлении материальных последствий правонарушения, но и в игнорировании Обществом требований Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 299-ПП.

Назначенное ООО "ИНСТРО" административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей, согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Таким образом, факт принадлежности Общества к субъектам малого и среднего предпринимательства не может повлечь изменение обжалуемых решений, поскольку наличие указанного обстоятельства не является достаточным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. В отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 8.18 Кодекса г. Москвы, назначено ООО "ИНСТРОЙ" в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностными лицами и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление и решение должностных лиц и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ должностным лицом и судьей районного суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела ОАТИ г. Москвы N * от *, решение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 12 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.18 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях в отношении ООО "ИНСТРОЙ" оставить без изменения, а жалобу защитника ООО "ИНСТРОЙ" по доверенности Тодышева А.П. - без удовлетворения

Судья

Московского городского суда Лашков А.Н.