Определение Московского городского суда от 02 июля 2021 г. по делу N 7-9824/2021

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., в порядке подготовки к рассмотрению жалобы представителя Госинспекции по недвижимости по доверенности фио на решение судьи Тимирязевского районного суда адрес от 25 января 2021 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы защитника фио в интересах генерального директора ООО "АВТОТЕХНО" фио на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП адрес, в отношении генерального директора ООО "АВТОТЕХНО" фио, УСТАНОВИЛ

Постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио N 3361-ЗУ/9097119/1-20 от 09 ноября 2020 года генеральный директор ООО "АВТОТЕХНО" фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП адрес, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением должностного лица Госинспекции по недвижимости, защитник фио обратилась в интересах генерального директора ООО "АВТОТЕХНО" фио с жалобой в Тимирязевский районный суд адрес, решением судьи которого от 25 января 2021 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На указанное решение судьи представителем Госинспекции по недвижимости по доверенности фио подана жалоба в Московский городской суд в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 КоАП РФ.

Ознакомившись с жалобой, материалами дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

К лицам, указанным в ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, относятся: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель потерпевшего, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

В соответствии с ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Вместе с тем, из содержания ч. 6 ст. 30.9 КоАП РФ следует, что решение суда по жалобе на вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 настоящего Кодекса, руководителем коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, вынесших такое постановление.

В силу п. 1 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес, утв. Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012г. N 184-ПП, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости адрес является функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории адрес и за ее пределами, находящихся в собственности адрес, в том числе являющихся объектами культурного наследия (далее - объекты нежилого фонда), мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, контроль за соблюдением требований к размещению сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории адрес (далее - земли), выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности адрес и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования (далее - установленная сфера деятельности).

Постановление о привлечении генерального директора ООО "АВТОТЕХНО" фио к административной ответственности вынесено органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, и в силу ч. 6 ст. 30.9, ч. 4 ст. 30.1 названного Кодекса решение суда по жалобе на акт, вынесенный таким органом, может быть обжаловано только руководителем этого органа, каковым заявитель не является.

Правовая позиция о применении ч. 6 ст. ст. 30.9 КоАП РФ неоднократно подтверждена Верховным Судом Российской Федерации (решение от 26 февраля 2019 г. N 78-ААД19-5; решение от 26 февраля 2019 г. N 78-ААД19-3; решение от 26 февраля 2019 г. N 78-ААД19-6; от 26 февраля 2019 г. N 78-ААД19-8).

Представитель Госинспекции по недвижимости по доверенности фио, обжалуя судебный акт Тимирязевского районного суда адрес от 25 января 2021 года, не относится к числу лиц, имеющих право на подачу жалобы на решение судьи, состоявшееся по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП адрес.

Следовательно, жалоба, поданная от имени представителя Госинспекции по недвижимости по доверенности фио, на решение судьи Тимирязевского районного суда адрес от 25 января 2021 года не подлежит рассмотрению в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, в связи с чем, считаю необходимым жалобу возвратить заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4, ч. 6 ст. 30.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

Жалобу представителя Госинспекции по недвижимости по доверенности фио на решение судьи Тимирязевского районного суда адрес от 25 января 2021 года возвратить заявителю, дело возвратить в Тимирязевский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.