Решение Московского городского суда от 05 июля 2021 г. по делу N 7-9826/2021

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОАТИ адрес фио на решение судьи Тимирязевского районного суда адрес от 01 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.18.1 адресМосквы, в отношении Ладо Дмитрия Алексеевича, УСТАНОВИЛ

Постановлением главного инспектора ОАТИ адрес фио N 20-99-А02-71673/01 от 25 ноября 2020 года Ладо Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.18.1 адресМосквы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи Тимирязевского районного суда адрес от 01 февраля 2021 года названное выше постановление должностного лица адресМосквы отменено, производство по делу прекращено, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Не согласившись с судебным решением, начальник ОАТИ адрес фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить, полагая вывод суда о нарушении порядка привлечения к административной ответственности Ладо Д.А. в отношении которого не был составлен протокол об административном правонарушении, ввиду фиксации правонарушения посредством мониторинга местоположения гражданина в определенной геолокации с использованием системы городского видеонаблюдения, технических устройств и программного обеспечения, не соответствующим положениям ч.1.1 ст.16.6 адресМосквы, предусматривающей рассмотрение такой категории дел в порядке, установленном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

Начальник ОАТИ адрес фио о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился.

фио Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как следует из материалов дела, 25 ноября 2020 года главным инспектором ОАТИ адрес фио вынесено постановление N 20-99-А02-71673/01 о признании Ладо Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 3.18.1 адресМосквы, за то, что 13 ноября 2020 года в 12:48, в нарушение п.12.5 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020г. N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", Ладо Д.А. не обеспечил соблюдение режима изоляции на дому и находился на общегородской территории по адресу: адрес.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, по факту выявления правонарушения 13 ноября 2020 года истек 13 января 2021 года.

Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о виновности или невиновности лица обсуждаться не может, производство по делу возобновлению не подлежит.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Ладо Д.А. к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий данного лица в силу закона отсутствует, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Решение судьи Тимирязевского районного суда адрес от 01 февраля 2021 года оставить без изменения, жалобу начальника адресМосквы фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.