Решение Московского городского суда от 05 июля 2021 г. по делу N 7-9828/2021

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО МФК "ГФК" по доверенности ** И.А. на постановление судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 01 декабря 2020 года, которым ООО МФК "ГФК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ** рублей, установил:

27 августа 2020 года заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Москве в отношении ООО МФК "ГФК" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Тимирязевский районный суд города Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На данное постановление в Московский городской суд защитником ООО МФК "ГФК" по доверенности ** И.А. подана жалоба, согласно которой, заявитель указывает на отсутствие состава правонарушения, поскольку частота взаимодействия с должником не превышала установленную в законе, так как в большинстве случаев контакта с должником не происходило, имело место нарушение прав ООО МКК "ГФК", не уведомленного должным образом о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО МФК "ГФК", будучи извещённым о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Изучив материалы дела, проверив доводы поданной жалобы, выслушав представителя ГУ ФССП России по г. Москве ** С.Г, возражавшего против доводов жалобы, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Субъектом данного административного правонарушения являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.

Согласно части 1 и части 2 статьи 6 указанного Федерального закона от 03 июля 2016 года N230-ФЗ, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно требований ч.5 ст.7 ФЗ N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее ? ФЗ N230-Ф3) 5. По инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи: в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, 2) общим числом: а) более двух раз в сутки; б) более четырех раз в неделю; в) более шестнадцати раз в месяц.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона N 230-ФЗ установлено, что в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата тороченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; сведения о факте наличия просроченной задолженности (без указания ее размера и структуры); номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его отмени и (или) в его интересах.

Как видно из материалов дела и установлено судьей районного суда, 30.06.2020 года в отдел ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возрасту просроченной задолженности ГУФСПП России по г.Москве поступило обращение ** О.М, проживающей по адресу: г.Москва, **, адресованное ЦБ РФ и материалы, содержащие признаки административного правонарушения предусмотренного правонарушения по ч.1 ст.14.57 КоАПРФ.

Согласно представленной заявителем информации на принадлежащей ей абонентский телефонный номер +7 **, после образовавшейся в мае 2020 г. просрочки по уплате микрозайма, оформленного в микрофинансовой компании ООО МКК "ГФК", на принадлежащий ей абонентский телефонный номер, и абонентские телефонные номера третьих лиц, систематически поступают содержащие угрозы телефонные звонки с требованием погасить долговые обязательства перед Кредитором.

Банком России представлены материалы, в которых содержится обстоятельства, дающие основания полагать, что взаимодействие с должником в виде направленных ей голосовых сообщений, передаваемых посредством автоинформатора, осуществлялось Кредитором с частотой, превышающей установленную ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Из представленных Банком России сведений следует, что между Кредитором и ** заключен договор займа от 07.04.2020 N ** (далее - договор займа) на сумму ** руб, по которому 07.05.2020 образовалась просроченная задолженность.

Согласно таблице, направленных Кредитором голосовых сообщений с использованием телефонного автоинформатора на абонентский телефонный номер +7 ** установлено, что в переданных голосовых сообщениях Кредитором не указаны сведения о наличии фамилии, имени и отчества лица, действующего от имени Кредитора

Как следует из представленных Банком России документов, Кредитор в своем ответе от 04.06.2020 исх. N **, на запрос ссылается на заключение соглашения с должником от 11.05.2020 о способах и частоте взаимодействия с Должником, отличной от предусмотренной Законом N 230-ФЗ. Однако, анализ представленной Кредитором Банку России таблицы -оправленных Должнику голосовых сообщений с использованием телефонного автоинформатора, позволяет сделать вывод о том, что имели место случаи -оправления сообщений с превышением частоты взаимодействия, установленной п."а", "б" и "в" п. 2 ч. 5 ст. 7 Закона N 230-ФЗ, еще до подписания соглашения : способах и частоте взаимодействия с Заявителем, отличной от предусмотренной Законом N 230-ФЗ: более двух раз в сутки - 08.05.2020 в количестве 14 раз, 09.05.2020 з количестве 11 раз; более четырех раз в неделю - 26 раз: 08.05.2020 в количестве 14 раз, 09 05.2020 в количестве 11 раз, 10.05.2020 - 1раз; более шестнадцати раз в месяц - 26 раз: 08.05.2020 в количестве 14 раз, 09 15.2020 в количестве 11 раз, 10.05.2020 - 1раз.

Факт совершения ООО МФК "ГФК" указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении;

-копией материалов по обращению ** О.М, в том числе распечаткой голосовых сообщений;

-выпиской из ЕГРЮЛ ООО МФК "ГФК", и другими материалами.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО МФК "ГФК" по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ составлен уполномоченным на то должностным лицом, в протоколе подробно изложено событие административного правонарушение, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется обществу, приведены добытые по делу доказательства, протокол составлен в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица, в установленном порядке извещенного о месте и времени составления протокола.

Согласно материалам дела (л.д.8-12) уведомление ООО МФК "ГФК" о времени и месте составления протокола, направленное заказным письмом 11 августа 2020г. было получено.

Согласно КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Исходя из положений КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела имеются сведения о получении 16 ноября 2020г. извещения, направленного судом, о времени и месте рассмотрения дела (л.д.86)В силу положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенной нормы, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО МФК "ГФК" приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, что указывает на его вину.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим от него причинам обществом не представлено.

ООО МФК "ГФК", являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае сделано не было.

При рассмотрении настоящего дела обстоятельства, имеющие правовое значение, судом установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приведенные в поданной жалобе доводы не опровергают наличие в действиях должностного лица общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу акта судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Довод о том, что взаимодействие с должником не было по причина, что трубка не была снята или была ошибка сети несостоятелен, поскольку в данном случае речь идет не о телефонном разговоре, а о направлении голосовых сообщений.

Помимо частоты взаимодействия с должником, судом отмечены и иные нарушения со стороны кредитора, образующие состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 01 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МФК "ГФК" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов