Определение Московского городского суда от 15 июля 2021 г. по делу N М-1183/2021

Судья Московского городского суда Севастьянова Н.Ю., изучив исковое заявление ООО "ОПТОСТАР-ЛОГИСТИК" о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, УСТАНОВИЛ:

ООО "ОПТОСТАР-ЛОГИСТИК" обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованные лица вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 24 Гражданского процессуального кодекса РФ районному суду подведомственны гражданские дела в качестве суда первой инстанции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса.

В статье 26 Гражданского процессуального кодекса РФ приведен исчерпывающий перечень гражданских дел, подсудных Верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа в качестве суда первой инстанции. При этом гражданские дела по трудовым спорам и спорам о возмещении ущерба не отнесены к подсудности Верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа в качестве суда первой инстанции.

На основании изложенного и с учетом приведенных норм процессуального права к подсудности Московского городского суда в качестве суда первой инстанции не отнесено рассмотрение гражданских дел по спорам о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей вреда.

Согласно статьям 24, 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск подается в районный суд по месту жительства ответчика.

Положения пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

С учетом приведенной нормы процессуального права исковое заявление подлежит возвращению, поскольку данное исковое заявление неподсудно Московскому городскому суду в качестве суда первой инстанции.

Ввиду возврата искового заявления и на сновании подпункта 2 пункта 1, пункта 3 статьи ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 2394 руб. 58 коп. по платежному поручению N1364 от 13 июля 2021 года.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ООО "ОПТОСТАР-ЛОГИСТИК" о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, ввиду его неподсудности Московскому городскому суду в качестве суда первой инстанции.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением о том же предмете и по тем же основаниям в установленном законом порядке.

Возвратить ООО "ОПТОСТАР-ЛОГИСТИК" уплаченную для подачи искового заявления государственную пошлину в размере 2394 руб. 58 коп. по платежному поручению N1364 от 13 июля 2021 года.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова